Ma présidentielle 2007

Point de vue interressant !

Ecrit par : Qui©he | lundi, 30 avril 2007

Bonjour, je suis moi-même un électeur du premier tour de François Bayrou, mais venant de la gauche, je n'ai aucun mal à me retourner vers Ségolène Royal pour lui accorder mon vote. Je tiens néanmoins à vous remercier d'avoir fait un choix public contrairement à bcp de personnes qui voteront blanc le 6 mai. Je ne saurais trop encourager ces indécis venant du centre gauche au centre droit de rejoindre Ségolène Royal non sur son "pacte présidentiel", mais pour construire une majorité sur les points de convergence, et apporter aussi ses idées sur les thèmes discordants de l'économie afin de permettre au futur parti démocrate de s'ouvrir à gauche, et aux sociaux démocrates du PS de s'assumer pleinement.

Ecrit par : Guillaume Jeannic | lundi, 30 avril 2007

Tu nous prends pour des abrutis avec tes arguments à deux balles.
Tu prétends que tu voterais pour Juppé, De villepin, que le programme de Royal est nul et elle avec.
Et tu nous dit que tu voterais pour elle uniquement parce que la tronche de Sarkozy ne te convient pas.
C'est du délire garçon et il te faut voir un psy et vite.
Je ne suis pas un adepte ni un fan de Sarkozy mais son langage est franc, clair et sa compétence réelle.
J'aime mon pays, je vote Sarkozy.

Ecrit par : victor | lundi, 30 avril 2007

Je suis a 100% avec toi. Cet homme me fait peur

Ecrit par : Catherine | lundi, 30 avril 2007

Merci ! Merci pour etre un homme du centre et d'avoir les yeux ouverts! D'avoir l'avenir en tête ! Moi, je vous propose une courte vidéo pour nous renforcer dans cette idée !

http://www.dailymotion.com/search/royal/video/x1unjl_sarko-vraiment-dangereux

Ecrit par : benji | lundi, 30 avril 2007

Il est interressant d'utiliser une photo de sarkozy en Napoléon qui a été publié dans le magazine The economist pour soutenir une thèse inverse à celle de ce journal! The economist analyse en effet d'un point de vue economique et social les différents projets et soutien après une analyse pertinente celui du candidat sarkozy. Il est par ailleurs domâge de ne pas dépasser l'apriori populaire sur une personnalité et de ne pas s'interesser plutôt au fond du programme.

Ecrit par : nicolas | lundi, 30 avril 2007

Ben moi, c'est le contraire. C'est le déferlement contre Sarkozy qui va me faire voter pour lui.

Je note que tes arguments sont presque tous de nature personnelle.
Je note que tu as l'air de bonne foi.

Alors reconnais que ton argument de l'aventure personnelle ne tient pas (du moins, pas plus que si tu l'appliques à Ségolène Royal, qui maltraite son parti et les idées de ses militants un peu plus que Sarkozy, je pense).

Pour moi, les deux rumeurs qui montrent que les appareils politiques font bien leur travail (car plein de gens y croient):
- Sarkozy est un type dangereux, limite déséquilibré. On ne peut pas lui confier de telles responsabilités.
- Royal est totalement incompétente.
et aussi, un chantage latent:

"Si Sarkozy est élu, il va casser la France" ou "C'est le candidat de la fracture sociale"

Ca veut dire en clair : "si Sarkozy est élu, rendez-vous dans la rue. Vous aurez pris vos responsabilités".

Je n'ai pas envie de subir ce genre de chantage.

Ecrit par : Thierry | lundi, 30 avril 2007

J'ai voté Bayrou et je vais voter Sarkozy sans hésitation.
La France a besoin d'un nouvel élan et ce n'est pas la cruche royale qui va nous aider.
Il faut être autiste pour ne pas voir la différence entre les deux.
Sarko est quelquefois un peu cash mais les voyous ne le sont ils pas quand ils rackettent les vrais jeunes, quand ils violent une jeune policière, etc...
Il faut stopper l'angélisme et il faut aussi stopper les discours de haine des socialistes qui osent comparer Sarko à Hitler (rien que cela!) alors que ce dernier a démarré avec le National Socialisme. Ne l'oublions pas !
Sarko est un véritable démocrate qui a compris que certains devaient être recadrés pour notre bien et aussi pour le leur.

Ecrit par : Isabelle | lundi, 30 avril 2007

merci monsieur de faire ce choix, j'ai moi aussi une certaine angoisse quant a la possibilité d'une dégradation de la démocratie et du liberalisme au sens large si mr sarkozy devenait président, et la france étant déja bien mal en point, je n'ose imaginer les années perdues en affrontements stériles, violents , et improductifs si ce personnage accedait aux plus hautes fonctions de l'état; avec ,je vous le rappelle, un déséqulibre certain dans les structures de la 5ème republique(sénat sans alternance, 49_3 pour une assemblée museléé, nominations aux postes clefs des institutions comme le CSM ou le CSA, etc...)
Bien sur Mme segolene royal est plus une femme aux affinites se trouvant plutot à gauche de l'échiquier politique au niveau économique, ce n'en est pas moins une femme respectable et de qualité, du moins c'est mon opinion et je compte aussi voter pour elle au second tour sans malaise;
bien sur monsieur bayrou a entamé depuis quelques mois une démarche courageuse qui me semble raisonnée et sensée.
le débat ayant eu lieu entre ces 2 personnalités politiques de premier plan il y a quelques jours m'a permis de voir émerger la possibilité de construire des consensus sur maints points autant sociétaux qu'économiques, chacun sachant garder son intégrité sans que cela soit percu comme une agressivité déplacée.
en effet , les désaccords nombreux et parfois profonds ne préfigurent ici non pas un affrontement dur et brutal pouvant déboucher sur des manifestations, des greves, et soyons clairs des affrontements violents, mais au contraire sur des consensus a batir dans les années qui viennent pour réformer, justement , notre economie,
sur ce, je vous souhaite une semaine de partage de convictions avec vos entourage, j'essaierai moi meme de convaincre mes amis.
vive la république et vive la france.

Ecrit par : jeannie F. | lundi, 30 avril 2007

Je peux comprendre ce point de vue, mais n'est-ce pas de l'angélisme que de penser que Sarkosy est la personnification de l'ambition personnelle et que ne pas voter pour lui résoudra quelque chose?

j'emploie volontairement le mot "angélisme" parce que je pense qu'on veut se donner bonne conscience dans cette campagne (la culpabilité de 2002 en est-elle la cause?)

Par ailleurs, je pense que l'ambition est au centre de la démarche de tous les hommes politiques, Chirac n'a-t-il pas "éliminé" ou fait éliminer VGE puis Balladur? Mitterrand a-t-il aidé Rocard à lui succéder? M. Allègre n'a-t-il pas dit qu'il n'avait jamais rencontré quelqu'un de plus ambitieux que Mme Royal? cette dernière a-t-elle aidé M.Hollande à prendre la place qui lui revenait naturellement?

Alors oui, le choix est difficile entre un atlantiste et une admiratrice de la rapidité de la justice chinoise, pourtant c'est le choix que nous avons tous à faire.

Personnellement je vais choisir le candidat qui me semble le moins "avancer de façon masquée"

Je respecte toutes les opinions, mais trouver un angle pour un article, ne nécessite pas le choix du biais, pour justifier un choix basé uniquement sur la personnalité (car si vous avez l'honnêteté d'indiquer dès les premières lignes que vous êtes un "anti sarko primaire" ce biais le confirme ).

Et n'oublions pas que tant que nous votons, personne n'est réelement en danger

PS: Il me semble qu'un vote blanc a plus de sens qu'un "vote contre"

Ecrit par : John | lundi, 30 avril 2007

Qui s'est ce dingue qui écrit ces salades? Vous avez vraiment des malades chez vous. Vos psy. servent à quoi? Sarkozy prenez vite ce grand Monsieur car vous n'aurez pas mieux avant longtemps. Quand à la folla de Chaillot, vous savez où vous allez avec elle?

Ecrit par : robert | lundi, 30 avril 2007

Votre article est super , sarkozy est un brillant manipulateur
et des théories sont dangereuses ....et à part des heures suplémentaires
qui vont plomber le marché de l' interim , je ne vois pas de programme economique ...

Ecrit par : citoyen | lundi, 30 avril 2007

@victor
"Tu nous prends pour des abrutis avec tes arguments à deux balles.
Tu prétends que tu voterais pour Juppé, De villepin, que le programme de Royal est nul et elle avec.
Et tu nous dit que tu voterais pour elle uniquement parce que la tronche de Sarkozy ne te convient pas.
C'est du délire garçon et il te faut voir un psy et vite.
Je ne suis pas un adepte ni un fan de Sarkozy mais son langage est franc, clair et sa compétence réelle.
J'aime mon pays, je vote Sarkozy."

On vous prend pour ce que vous êtes, et ce que vous êtes est révélé par votre post.

Ecrit par : toto | lundi, 30 avril 2007

Fou ce Monsieur avec ces commentaires, un vrai délire d'alcoolique, un reflet de la société française d'aujourd'hui. Ces petits français qui n'ont plus rien à voir avec les français du passé et qui se chient dessus lorsqu'il faut passer la cinquième. Clair que Nicolas va botter le cul à tous ces gens qui vivent de l'air du temps et des allocations familiales, les tires au cul à l'âme gauchiste. On n'en veut plus de ces gens! Et, ils ont raison d'avoir peur. Tremblez car c'est fini pour vous, il faudra vous battre demain pour remplir voter assiette.

Ecrit par : feliz | lundi, 30 avril 2007

Comme quoi les electeurs de Bayrou n'y connaissent rien

Ecrit par : zonzon | lundi, 30 avril 2007

Je suis ce qu on appellerait un "centriste pur jus".
Jamais vraiment convaincu par la gauche, jamais plus par la droite, j avais voté déjà pour Bayrou au 1er tour de 2002, j ai recommencé cette année mais avec force et conviction car je me suis interressé depuis à la politique de manière plus poussée.

Pour autant, je partage les mêmes opinions que toi, les mêmes inquiètudes et je ferai le même choix.
Ce que tu as dis reflète presque mot pour mot ce que je pense, sauf que tu l as sans doute mieux ecris que moi.
J ajoute par ailleurs qu il me semblera plus facile de faire entendre la voix du parti démocrate (je précise quand sans la création de ce parti je ne me retrouverais dans aucun des choix que l on me propose) au sein de l assemblée nationale avec une majorité de gauche.
Je me trompe peut-être ; en revanche je suis sûr de l inverse si Sarkozy arrivait à l Elysée.
Aucun dialogue ne se ferait, et je ne suis même pas sûr qu il laisserait ce parti se creer.

Je voterai donc Royal le 6 mai , contre Sarkozy.

Ecrit par : Eugène | lundi, 30 avril 2007

J ajoute qu en lisant les reactions des pro-sarko, j y retrouve de plus en plus la griffe frontiste (du sans doute à l excellent travail de Sarkozy pour ratisser et décompléxer l extreme droite , ce qui a nuit à leur parti mais pas à leurs idées) .
Ces mots "parasites, assistés, gauchistes" étaient ceux du FN et sont désormais ceux de la droite Sarkozyste.

Raison de plus pour confirmer mon choix; je ne baignerai jamais dans l eau de ceux qui frayent avec l extreme droite et qui travaillent à leur donner une respectabilité qu ils ne méritent pas.

Ecrit par : Eugène | lundi, 30 avril 2007

@ Isabelle

C'est quoi "un vrai jeune"? (simple curiosité)

Ecrit par : Eugène | lundi, 30 avril 2007

Centristre de coeur et Bearnais d'origine, je voterai ce dimanche Nicolas Sarkozy comme la plupart des élus nationaux de l'UDF.

François Bayrou ne fait pas la part des choses entre sa destinée personnelle et l'avenir de la France. C'est le même cinéma que Chirac en 1981, sauf que les temps ont changé, le monde bouge, le mur est tombé et il n'y guère plus qu'en France qu'on trouve une réthorique post 68tarde.

Alors, amis blogueur, vote avec tatie Arlette, le facteur médiatique ou le moustachu 1/3 Roquefort, 2/3 rive gauche si ça te défoule. Mais pour ma part, aux rêveurs du grand soir, je préfère les pragmatiques de la France qui se lève tôt.

Ecrit par : Manu | lundi, 30 avril 2007

De la part d'un homme qui se paye un "stage" de 3 ans dans une grosse boite de stats/sondages juste avant de redebouller sur la scene politique droit vers la presidence, je n'attend rien d'autre que du "j'ai raison, vous avez tords".
Ce type ne fait pas de la politique il participe à un concour.

D'ailleur, il le dit : c'est une finale!!! bayroux n'a pas le droit de s'imposer en clarifiant le programme de sego; il a perdu il est hors jeux...

Mais qui sont ces types suposé trés intelligents qui sont pas foutus de mettre un peu de bonne volontée pour s'entendre ?

Alors voilà Sarko veut gouverner seul; je prefere largement un tryo sego+bayroux+dsk qui reflechira enssemble.

Je vous invite à fair de même ^^

Ecrit par : nath | lundi, 30 avril 2007

@Christophe:
Vu l'heure où tu écris tes billets + tes commentaires, il est clair que tu voteras avec la France qui se couche tard, en tous cas !
Sérieux... C'est vrai que les centristes, on a l'habitude de les faire frire, mais c'est bien la première fois qu'ils vont se faire rouler par leur dirigeant !

Ecrit par : Thierry | lundi, 30 avril 2007

A tous ces peureux qui tremblent devant Nicolas Sarkozy et des réformes de la société française qu'il incarne, tremblez, vous avez raison car la société va changer en effet avec lui. Il faudra travailler, plus de 35 heures et être meilleur que vous ne l'avez été. Si ce monde qui progresse, qui évolue vous fait encore peur alors c'est que vous n'avez pas votre place dans ce pays qui jadis était parmi les plus en vue de la planète. Vous avez l'Afrique, le Maghreb, Cuba ...peut être là vous trouverez votre épanouissement comme ce malade qui caricature Monsieur Sarkozy et qui ne lui arrive pas à l'orteil.

Ecrit par : JACQUES | lundi, 30 avril 2007

@Nath:
Effectivement, ils vont bien réfléchir, bien s'engueuler, bien tenter de se niquer s'ils arrivent au pouvoir. En tous cas, ils ne sont vraiment pas prêts d'agir, ces trois là.

Ecrit par : Thierry | lundi, 30 avril 2007

mon dieu...la bêtise humaine n'as pas de limite. vivement nicolas sarkozy !!!!!

Ecrit par : tim | lundi, 30 avril 2007

allez encore un : VOTEZ NICOLAS SARKOZY ! LE SEUL CHANGEMENT POSSIBLE POUR LA FRANCE !!! SEGOLENE ROYAL = CATASTROPHE POUR LA FRANCE !!!
VOTEZ NICOLAS SARKOZY !!!!!

Ecrit par : tim | lundi, 30 avril 2007

Ségolène Royal ne donne dans aucun de ses dicours l'impression de maîtriser le sujet.
J'ai plus l'impression d'assister à une récitation d'élève de cinquième.

Nicolas Sarcozy, comme ça a déjà été dit, a un discours concret, qui ne varie pas d'une apparition à l'autre et qui a un objectif à moyen terme, contrairement à celui de la candidate du parti socialiste.

Ségolène a été désignée candidate justement pour inciter le peuple, en particulier les femmes et principalement les jeunes femmes même dans leurs intentions de vote... Beaucoup voient en elle un symbole du "pouvoir féminin".

Avant d'arrêter votre décision sur ce que vous affichent les médias s'il vous plait lisez un peu les programmes des deux candidats.

Vous n'avez pas aimé le CPE / CNE ? Ségolène est pourtant en train de préparer quelque chose de tout à fait équivalent, seul le nom a évolué... Et ce n'est qu'un exemple.

Evidemment Nicolas n'est pas parfait. Personne n'est irréprochable... Mais ouvrez les yeux !

Préférez vous un gouvernement capable d'agir ou bien un gouvernement se donnant en spectacle comme Ségolène elle même ?

Ecrit par : Bagmoda | lundi, 30 avril 2007

@ christophe

lol effectivement je ne dors pas beaucoup ;)
étant petit entrepreneur je ne peux pas embaucher.
Du coup les heures sont longues. C'est pourquoi je suis pour
Nicolas Sarkozy. Une ouverture socio-économique !!!
La diabolisation médiatico-politique lancée par la gauche n'y changera rien.
Il est le seul à pouvoir endosser ce rôle et avec brillo.
On est bcp de petits artisans (tout petit) ne faisant pas parti des sphères économiques du cac40 comme le dénonce la gauche. Ils se trompent. Aujourd'hui NS à rassemblé 40.000 personnes à Bercy. Il y a avait une photographie de toute la france : des ouvriers, des petits entrepreneurs, des chomeurs, des handicapés, des black, des magrehbins, des femmes voilées fières d'être française et pour nicolas sarkozy.
enfin il incarne un changement réel pour la France !

Ecrit par : tim | lundi, 30 avril 2007

Si Royal passe, ce sera grâce à Bayrou.

Pas tant à cause de la consigne de vote pro-Royal qu'il donnera à l'issue du débat qu'à cause du fait, que bizarrement, depuis qu'elle a débattu avec Bayrou, les gens oublient presque qu'elle est probablement totalement incompétente, en tous cas, bien inférieure à Sarkozy, c'est sûr (Je sais bien que tous les apparatchiks et les militants vont dire le contraire, mais c'est une vérité objective).

Débattre avec Bayrou lui a donné une stature, c'est dingue ! Alors que personne ou presque n'a vu ce débat.

Et en y réfléchissant bien, c'est qd même tout à l'honneur de Sarko de ne pas attaquer Royal sur ses compétences. Les seuls qui ont attaqué Royal sur ses compétences sont ses amis du PS, quelques connards de l'UMP et... Bayrou (moi j'ai bien vu le débat !).

Ecrit par : Thierry | lundi, 30 avril 2007

Nouvel électeur, plutôt situé à gauche (ma candidate favorie est Dominique Voynet, et pas seulement pour les questions écologiques), j'ai voté François Bayrou au premier tour.
J'ai hésité un moment, j'ai pensé voter blanc... Ségolène Royal, je peux pas la voir. Et puis j'ai relu le programme de Sarkozy. Et puis j'ai relu son bilan. Et puis j'ai regardé le bilan de ses principaux lieutenants : Christian Estrosi, Christian Vanneste...

C'est décidé, je voterais Royal. Non-pas parce que je suis de gauche. Ni même parce que je n'aime pas la droite. Mais parce que je ne supporte pas l'extrême droite. En particulier, pour mon pays, pour ses citoyens, et pour les enfants de ses citoyens, je ne veux pas :

- Être le seul pays européen où l'on incarcère des enfants de 10 ans (projet de loi d'Estrosi en 2001, repoussé par le gouvernement Jospin)

- Voir la liberté d'expression autorisée uniquement aux journalistes détenteurs d'une carte de presse donnée par le Premier Ministre (projet de Renaud Donnedieu de Vabres, entamé par la loi Sarkozy sur le happy-slapping, inclus dans la loi sur la prévention de la délinquance)

- Voter pour le parti qui a enterré la réforme de la justice réclamée par la Commission Outreau.

- Que mes enfants passent au détecteur de mensonge à l'âge de 3 ans pour dépister leur délinquance future, et soient placés sous cure médicamenteuse parce qu'ils font des bêtises (travaillant dans le milieu paramédical, j'ai une petite idée de l'extrême prudence avec laquelle il faut envisager la cure médicamenteuse)


Si encore j'étais convaincu que ce programme aller fonctionner... Si encore je croyais qu'on allait se débarasser ainsi de la racaille (qui m'énerve comme tout le monde, bien évidemment), si encore j'étais persuadé qu'on allait vraiment détecter et aider les délinquants futurs à la maternelle, si encore je croyais sincèrement qu'on incarcèrerait que de vrais petits meurtriers multirécidivistes...

Mais je suis convaincu que ce genre d'idées ne font que peu de mal à leur cible, et créent en revanche énormément de dommages collatéraux. Je suis convaincu qu'on incarcèrera des enfants de 10 ans vraiment pas méchant et que les racailles passeront entre les mailles du filet. Je suis convaincu qu'on ne dépistera pas les délinquants à la maternelle, mais qu'on stigmatisera des enfants en difficulté. Je suis convaincu qu'on empêchera pas la désinformation sur internet, mais qu'on empêchera les journalistes indépendants et citoyens de faire leur travail...


Ce n'est pas un programme de droite ça : C'est un programme Sarkozyste. Quelque part entre le FN et le néo-conservatisme américain. C'est très différent.

Villepin était de droite, Dupont-Aignan était de droite. Même Bayrou, quoiqu'il en dise, est de droite. Et je respecte ces trois personnes. Mais relisez le programme de Sarkozy et celui de ses amis : il est très différent.

Ce sera donc avec une pince à linge sur le nez, que j'irais déposer mon bulletin Royal dans l'urne. Non-pas contre la droite, mais contre le Sarkozysme.

Ecrit par : Jean-Marc | lundi, 30 avril 2007

Je suis atterrée et très attristée par les posts de la plupart des sarkozystes.... Eugène a particulièrement bien résumé la situation,Sarkozy a parfaitement réussi son stratagème et les paroles haineuses empruntées au fn se débrident... Et ce sont les antisarkos qui devraient s'excuser???
Arrêtez d'apprendre par coeur les sermons de sieur Sarko!

Ecrit par : sophia | lundi, 30 avril 2007

@ jean-marc

vous avez du mal à lire lol
c'est votre choix le danger. votez sego.
Mais vraiment vous le regretterez.
Et arrêtez d'être manipuler par le discours médiatico-politique de la gauche.
Nicolas Sarkozy est un homme ouvert. loin d'être un danger, il est l'homme de la situation et représente la Démocratie innovante. segolene nous propose simplement une explosion socio-économique. en toute conscience, vous ne pouvez pas voter pour cette femme. raisonnez-vous svp.

Ecrit par : tim | lundi, 30 avril 2007

Jean-Marc:

Je ne sais pas si tu es sincère (car dire qu'on hésite, puis avancer des arguments de ce genre...), mais ce que tu écris, c'est du pur fantasme.

Que Sarkozy soit allé trop loin dans les concessions faites à l'exreême droite durant sa campagne, et en particuleir sur le Ministère de l'Immigration ET de l'identité nationale, je veux bien l'admettre, ça me gêne aussi. Mais sur le reste...

- Outreau: c'est l'état de la justice et nous en sommes tous, gauche et droite, responsables. On ne va pas faire une réformette démago avant les élections, sous le coup de l'émotion.
- Détecteur de mensonge pour les enfants de 3 ans... Ca va pas non ????
- Etc...

Bref, tu me fais penser à mes copains qui me parlaient des chars russes qui allaient arriver à Paris si on votait Mitterrand le 10 mai 1981.

Il y a suffisamment de choses avec lesquels on peut ne pas être d'accord dans le programme de Sarkozy pour éviter ce genre de délire.

Ecrit par : Thierry | lundi, 30 avril 2007

Au premier tour j' ai voter pour Ségolène Royal et au deuxième tour j' en ferai de même. Si Sarkosy aurait opposé à Bayrou sans hésiter j' aurais voter pour Bayrou. Pour moi Sarkosy c' est le changement dans la continuité . Même si on considère François Bayrou du centre droit depuis quelques temps il a manifesté son opposition à l' U.M.P. contrairement à d' autres élus de l' U.D.F. Je vois qu' il a su prendre ses responsabilités . Mes convictions sont de gauche et si à l' assemblée nationale dans le cas ou Ségolène Royal serait au soir du 6 mai élue président de la république pour avoir la majorité le parti Socialiste aura besoin du Centre car à gauche tous les petits partis sont inexistants y compris le P.C. à moins que ces derniers laissent leurs querelles au vestiaire et décident de s' unir dans un même parti car ce qui les unis et plus fort que ce qui les divisent.

Ecrit par : Lamard | lundi, 30 avril 2007

@ sophia

pourquoi suivre bêtement les effets d'annonce médiatique de la gauche. Vous êtes ridicule.
Nicoals Sarkozy a Simone Veil comme soutien. Elle a vécu les horreurs nazies. Est-elle du fn ? Et elie wiesel ? et faudel ? et les autres ?

c'est bien triste pour vous de n'avori que ça à dire à 8 jours des éléctions.
Mme Royal aura réussi à anéantir et désespérer son électorat et toute la gauche. meme les éléphants du parti sont dépités.

sophia vous représentez bien cette gauche caviar qui ne connait pas du tout les réels problèmes de la france.
en tout cas , la critique est facile chez les socialistes.
du débat de bas niveau !!!!!!

VOTEZ NICOLAS SARKOZY !!!!!!

Ecrit par : tim | lundi, 30 avril 2007

@ lamard

malheureusement c'est le ps qui est inexistant. Les partisans des petits partis ont voté segolene royal dès le premier tour pour éviter un 2002 bis.
l'électorat du ps représente en réalité moins que celui de bayrou. on assiste à la mort d'un gros parti. les éléphants vont en créer un nouveau, et adieu segolene royal !

Ecrit par : tim | lundi, 30 avril 2007

VOTEZ NICOLAS SARKOZY !!!!
plus de socialisme archaïque svp...

Ecrit par : tim | lundi, 30 avril 2007

Jean Marc,
Quand on a 6h00 de décalage avec la France et qu'on bosse 10h00 par jour, tous ces arguments d'intello, ça fait rêver. Peur de ceci, peur de cela, bouh le méchant Nicolas....
Au lieu de relir le programme de Sarkozy, et de n'en pas dormir la nuit, cherches celui de Ségo, et si tu le lis, tu trouveras vite le sommeil.
Ségo et son programme, c'est l'Etre et le Néant....

Christophe,
Peux tu me dires les 10 choix pour la France qui te feront voter Royal (sans citer Sarkozy svp).


et reflechis un peu si tu es centristre, penses à Chirac dans les années 70, refusant de se rallier à VGE, faisant du RPR une machine anti-Barre, rencontrant FM entre les 2 tours en 81... C'est ni plus ni moins que ton François, son Parti Démocrate et sa conversation très copain coquin avec Ségo. Sauf que derrière FM, y avait les 4 ministres communistes et derrière l'icone Ségo, ....ben y a les 32 heures d'Olivier, le Moyen Age de José (qui attaque d'autant plus l'INRA qu'il ne renforce son concurrent Monsanto) et toute la clique des intellos qui se couchent tard.

Alors, 10 arguments pour la France pour me faire voter Ségo, et attention, pas de concepts à 2 balles ni de démago, uniquement du réel, comme le monde dans lequel on vit tous les 2.

Ecrit par : Manu | lundi, 30 avril 2007

Il est dangereux de dire qu'une personne est génétiquement programmée pour être un voyoux, violeur ou pédophile.... et pourquoi pas dans plusieurs années fonctionnaire, prof, policier....

Il est dangereux de mettre en place un système "BIG BROTHER" et tout sécuritaire.

Il est dangereux de faire des dossiers sur les comportements/origines des enfants depuis la maternelle pour les "SOIGNER" (En place depuis septembre 2006, cela s'appelle la BASE ELEVE)

Il est dangereux que le politicien s'appui sur les théories scientifiques pour élaborer un programme politique.

BREF, si vous ne voyez pas un ou des scénarii de science-fiction US dans tout cela, si aucun indice vous met la puce à l'oreille...

C'est qu'il est impératif pour vous de vous informer et de voter DEMOCRATE ce 8 MAI.

Référence de recherche : BASE ELEVE EN MATERNELLE - Philosophie Magazine (N°8 - Avril 2007)

Ecrit par : @cpierre | lundi, 30 avril 2007

vous êtes affligeants. vous avez un problème avec le culte de la personne.

la vision bien personnelle est celel de segoleene royal. regardez l'ambiance au ps en ce moment. libération a sorti hier des articles sur le mécontentement face à SR.

le seul vote rationnel pour dynamiser la france est Nicolas Sarkozy.
Etant partisan de droite, je me sens beaucoup plus démocrate que vous les socialistes...à en lire tous les posts. heureusement que la france ne vous ressemble pas !

VOTEZ NICOLAS SARKOZY POUR LA PAIX ET LA DEMOCRATIE !

Ecrit par : tim | lundi, 30 avril 2007

Sarkozy "no pasara..." Je vote pour Ségolène Royal

Ecrit par : osc | lundi, 30 avril 2007

et si il va passer !

et surtout ne vous plaignez pas le 7 mai et ne critiquez pas SR. vous l'avez voulu. vosu aurez la défaite. elle sera méritée vu cette campagne affligeante. ce manque de communication globale à gauche est un problème persistant depuis bien longtemps. segolene royal ne fait qu'accélérer le déclin du parti.
nous n'en voulons pas !

Segolene Royal est la seule à pouvoir anéantir la france.
Nicolas Sarkozy est le seul à pouvoir représenter la france.

VOTEZ NICOLAS SARKOZY POUR LA VRAIE DEMOCRATIE !

Ecrit par : tim | lundi, 30 avril 2007

Christophe,

Je ne m'attendais pas à autre chose. Moi aussi je vis la campagne depuis les Etats Unis, moi aussi je suis la campagne sur le Net. Le sentiment de peur, la démagogie, la volonté de diviser, ce n'est pas à droite que je la vois, mais plutôt à gauche. Exemple, pour affoler la ménagère de moins de 50 ans, rien de mieux que de caricaturer Nicolas en Américain. C'est vrai qu'un PIB à 3500 USD, un chomage à 3.5% et un 4 semaines de vacances en moyenne, y a de quoi faire peur...

Tu as remarqué aussi, si tu crédites un peu de miles de temps en temps, comment y font la gueule en France. On ne se regarde pas, on ne se sourit pas, on se jalouse, on en a marre. Et pourtant, que c'est beau la France (sans ses donneurs de leçons)

Comme en 84, FM instaurant la proportionnelle pour aider le FN, comme en 86 (au secours la Droite revient), la Gauche n'a pas d'idée, son crédo, c'est la peur de la Droite. Bouh les méchants.

J'étais mineur en 81, Centristre en 88 (Dialogue Pour Après Demain), j'ai pas voté Chirac par conviction en 95 (c'est quand même un peu la France des Tontons Flingueurs) et j'ai voté contre le FN en 2001.

Et puis, je me suis dis : Y en a marre de tous ces démagos qui ne font que du clientèlisme. J'ai lu les programmes des candidats crédibles et j'ai choisi le seul que je pensais aller dans le bon sens, celui de la réforme, car Manager, c'est "On ne DOIT pas plaire à tout le monde"...

Ecrit par : Manu | lundi, 30 avril 2007

Christophe,

Un dernier commentaire et je vais me coucher (l'industrie, c'est plus matinale que la Finance), tu vis dans un pays où on vote pour celui qui promet le plus de baisses d'impots. C'est parfois un peu démago, mais c'est quand même plus rafraichissant que de voter pour toujours plus de ceci et de cela, dormez tranquille les petits, maman s'occupe de tout.

Arretons de prendre les électeurs pour des gamins de 5 ans.
Aidons les à comprendre, argumentons sur le fond, faisons avancer le débat, le samedi 5 mai, quand j'irai voter à Atlanta - GA, je penserai à mes 3 garçons. A ce que j'aime en France, à ce qui est bon pour le pays, à ce que je veux leur laisser, mais pas au culte de la personnalité de Nicolas Sarkozy. I don't care.

Ce choix est structurant pour les 5 ans à venir, j'ai confiance dans les institutions de la 5e, la critique sur la personnalité, c'était déjà le programme de la SFIO en 1962 contre de Gaulle avec l'instauration du suffrage universel. Ton vote est libre, mais à ta voix de Washington, répondront 2 voix de Géorgie pour que ça change, pour que ça bouge, pour aller de l'avant.

Go La France, allez Sarko.

Ecrit par : Manu | lundi, 30 avril 2007

VOTEZ SARKOZY ROYAL-MENT
VOTEZ ROYALEMENT SARKOZY

Quant à votre "Contre l'aventure sarkozyste", allez vous faire soigner, j'espère que vous tenez plus debout que vos propos.

Ecrit par : Siplash | lundi, 30 avril 2007

Toi aussi tu as peur, mais peur de quoi ?

"D'un chef des armées, d'un responsable des affaires étrangères, d'un garant de la Constitution, du magistrat suprême" ...et tu restes dans le District de Columbia depuis 3 ans. Si j'en crois ta candidate préférée, ce ne sont pas là les principales qualités du tolier de la Maison Blanche.

Un peu de sérieux, Sarko, c'est pas Adolph, Bénito, Fidel ou Oussama. Et quand bien même, il lui monterait des idées à la têtes, le Nouvel Obs, Marianne, le Canard et Canal + seront toujours là pour nous ramener la France vers le bon chemin.

Mais, cela dit, tu as peut être raison. Je doute que Sarkozy fasse sauter un bateau de Greenpeace, qu'il laisse ses ministres se payer des pompes à 15000 Euros avec la CB d'Elf, qu'il loge sa famille naturelle au frais du contribuable, qu'il écoute Carole Bouquet, que son premier ministre ne se "suicide" sur les bords de la Nièvre, que le parrain de sa fille ne se flingue au Chateau, qu'il n'est pas compris que le mur était tombé, que sa femme aille aduler Fidel à Cuba, qu'il laisse 10000 bosniaques se faire assasiner au non de la vieille amitié Franco-serbe, qu'il ait eu la Francisque à 20 ans et qu'il en ai garder des amitiés profondes...
Non, c'est vrai Nicolas n'aura jamais la stature d'un homme d'état.

Ecrit par : Manu | lundi, 30 avril 2007

A Thierry qui affirme que Ségolène Royal est "probablement totalement incompétente"

Que dire de Nicolas Sarkozy ?

http://www.taha.fr/blog/index.php?2007/03/05/301-alors-monsieur-sarkozy-al-qaeda-c-est-des-sunnites-ou-des-chiites

Ecrit par : Farid | lundi, 30 avril 2007

J'attendais que quelqu'un fasse référence à la guerre ou l'occupation , ou Vichy... C'est fréquent dans les forums et les blogs. Les politiques ont la sagesse de l'éviter.Ce ne fut pas bien long."qu'il ait eu la Francisque à 20 ans et qu'il en ai garder des amitiés profondes... " Vous êtes formidables les jeunes générations, vous ne savez pas quelle boite de pandore vous ouvrez là. Mais après la défaite la France entière était pétainiste. Vous voulez vraiment faire le bilan de la gauche et de la droite à cette époque? Attention , d'un coté comme de l'autre le pavé que vous jetez dans la mare risque de vous éclabousser de M....DE. Il y en a pour tous.

Ecrit par : vieillard | lundi, 30 avril 2007

SARKO SINON RIEN

Ecrit par : sarkozien | lundi, 30 avril 2007

eh bien non, mon cher antisarkozyste, je suis pour l'UMP, de droite, donc pour Nicolas sarkozy et persiste jusqu'à son élection. Je perdurerai aussi jusqu'à la réalisation de tout son programme qui est le plus clair de tous pour la France et en faveur de la France et des Français libre de vivre un vrai bonheur dans une France re-sécurisée ou la police très présente fera partie du décor, d'un décor narurel et qui remplira ses réelles fonctions de maintien de l'ordre et du bonheur de vivre de tous les Français quelque soit leur couleur quelque soit leur confession mais qui aimerons par dessous leur France.
Les autres mon cher antisarkozyste qu'ils aillent voir ailleurs pour toucher plus d'assistance sociale et plus de liberté de faire ce qu'ils veulent.
Quand on est de droite et qu'on n'approuve pas la politique de gauche à gauche eh bien on vote à droite et on dit aux gens de droite que l'on n'aime pas, je vote à droite parceque je suis de droite on ne vote pas à gauche contre la France donc par dépit.
Voilà mon cher antiSarkozy si vous aviez eu Bayrou, c'était la régresion de 50 années garanties . De surcroît il ne peut pas représenter la droite même centriste , l'UDF dois-je dire, là aussi il y en a d'autres bien meilleurs que lui et eux ils voteront à droite et non pas à gauche.
Soyez donc content d'être Français, et votez pour la famille de votre choix politiques et non pas contre vos idées. Courage, Monsieur, c'est la droite qui va au Pouvoir et tant mieux et ce n'est pas uniquement NS
Bien à vous
gérard

Ecrit par : Gérard | lundi, 30 avril 2007

SARKO SINON RIEN...S'il ne passe pas faites harakiri.

Ecrit par : sabre | lundi, 30 avril 2007

@ gérard.
Je crois en Sarko tout puissant....Amen

Ecrit par : credo | lundi, 30 avril 2007

Je suis totalement comme toi !!! je suis de centre droit, je me reconnais plus dans le programme de droite. Et pourtant je vais voter le 6 mai Royal est mon choix est définitif ! Pour la premiere fois je vais voter a gauche . Non je ne suis pas devenu de gauche, car la gauche pour moi resterai cette gauche de 14 ans de pouvoir et dont je suis la generation mitterand , tout content de le voir partir en 95. aujourdhui cest le contraire les jeunes sont la generation chirac sarko ...qui eux ne veulent qu'une chose les voir partir !!!
dans les 2 cas entre moi et les jeunes qui nont pas trop connu generation mitterand, on a un point commun: on a grandi en entendant les memes choses , c'est a dire chomage, insécurité etc ... et a aucun moment on entendu ca yest ca commence a aller mieux lavenir se dessine etc ..
plus de 25 ans que cela dure !!



Hier j'etais a Bercy et je partage lavis d'un posteurs qui dit que les UMP hier se sont foutu de la gueule des centristes ( palme d'or pour bigard qui lui mange bien ) Hier a bercy on a assisté a la france des tout va bien , la france des petits priviligiés , avec d'un coter les VIP et dans la salles ceux qui etaient la ben justement pas pour le programme mais les vip et prenant sarko pour une star. Autour de moi je les voyais tout content approuvé le discours de sarko. Ces electeurs sont les memes que ceux qui regardent la star ac ... ce sont ceux a qui ont peu tout faire gober , le tout cest de rester respectueux, courtois etre bien coiffé avec une coiffure star ac ou classique et hop le tour est joué. Je leur ai demandé qu'elle changement avec sarko ??? sur les ecrans on a vu un clip avant que sarko arrive, ou apparaissait ; jupée, chirac, raffarin etc ... la jai demandé autour de moi il est ou le changement ??? reponse ben sarko va le faire .. ben oui mais en 30 ans de politique pourquoi ilne la pas fait? il ny a pas que la fonction de president qui permet de faire des choses comme pour les sdf ou les chomeurs par exemple ... pourquoi en 5 ans sarko na finalement rien fait a part du vent ? bref rien a faire jai eu droit a des moutons et la je me suis rappeler de la phrase de lelay le boss de tf1... (leur vendre du coca cola etc )) le pire cetait de voir dans les gradins un max de vieux ... des vieux qui voulaient le changement ...eux qui ont vecu qui ont connu sarko et qui croivent a ce changement ....


Cela me rappele quand le PS aussi avait fait pareil, on va changer la france apres des années de pouvoir ... et aujourdhui dailleurs ils reviennent en disant la meme choses ...



Je voterai Royal parce que Royal va prendre le vote blanc
je voterai royal parce quelle va instaurer la proportionnelle
je voterai royal pour pas que des personnes qui sont pas dans le train 1 e classe sarko ne se retrouve pas sans plus rien dans la vie
je voterai royal pour pas que lecole soit privatisé comme val e faire sarko en faisant entré les marques le lobbying
je voterai royal pour pas que la ratp soit privatisé , car cela ne marche pas on le voit en angleterre et partout ou ca lest ..
Je voterai royal car elle va faire un changement majeur la 6 eme republique enfin

mais surtout je voterai Royal
car la personnalité de sarko est vraiment dangereuse .
Je voterai royal car je trouve des similitude avec ce quavait fait hitler.
ump creer des poles du centre et de gauche et va faire croire que cest lopposition .. ump et sarko sont entrain de creer une fausse oppostion.
Et la il y a danger !! danger car bien sur cest pas une vrai opposition.?

si on compare ce ue fait sarko et hitler cest excatement pareil.

ce qui me fait peur aussi cest hier a bercy. quand jai entendu plusieurs personne direque sarkozy va changer le monde ...

ce qui me fait peur cest quand jai vu sarkozy dans la vel satis le soir du premier tour et un moment son regard au loin pensant a sa victoire et devant peut etre se dire ca yest jys suis , desormais je vais marquer le monde .

Ce qui me fais peur cest qu une fois sarkozy aura atteint ca dernier marche , il va tout faire pour marquer le monde et nhesitera pas a mettre la france en guerre.

si sarko est elu son objectif est clair cest marqué son nom dans le monde cest sa lambition de sarko !!!

il a dit lui meme , a peine elu il commencerai deja par voyager ...

si sarko est elu vous relira mon message en disant ben oui ce message avait raison ...sauf queca sera difficile de revenir en arriere...
certain lisent mon message entrain de se dire nimporte quoi cest pour faire peur il est anti sarko etc ...
je vous donne le pari et je suis largement pret a parier .
le visage et le regard dun homme ne trompe pas sur ces ambitions
sa facon de parler aussi ..quand un homme dit nayez pas peur ... ( bush avait dit cela pour la guerre en irak )


tout ceux qui votent sarko pensant que ca va regler les problemes se trompent et dailleurs ca va se retourner contre eux !! car ce sont des gens qui nont pas de probleme qui vote sarko et qui la vont en avoir ....

apres tout pour ma part je men fou que ce soit sarko ou royal dans les 2 cas le debut de la fin a commencé ... soit elle sera plus rapide que prevu avec sarko soit peut etre encore eviter si Royal faity enfin ce quil faut faire ..

Ecrit par : eric | lundi, 30 avril 2007

vais voter pour Sarko parce que je me retrouve dans ses idées !

Ecrit par : Ydel | lundi, 30 avril 2007

Je ne suis partisan d'aucun courant politique, même si les valeurs de gauche me parlent plus. Une société évoluée n'aurais qu'un seul choix politique à faire; mettre à la direction des affaires les personnalités les plus compétentes et exprimant les valeurs les plus humanistes.
François Bayrou me semblait le plus proche de cette définition, et le seul à utiliser un langage consensuel visant à apaiser ceux qui ne savent plus s'ils existent dans notre société et à tempérer les projets de fuites de capitaux.
Il y a un ordre de priorité dans toute action complexe. La priorité immédiate et la seule des immédiates sur laquelle le gouvenement peut faire rapidement du bien (s'il le veut) c'est sur cette part de malaise social né de ce sentiment d'un nombre croissant de gens qui se sentent inutiles, méprisés, voir rejetés ou persécutés (j'ai dis se sentent), sentiments qui pourrais en amener un grand nombre à exprimer leur mal être par le violence.
J'ai beaucoup échangé avec un grand nombre de gens. Chez Sarkosy je retrouve le phrasé, le langage corporel, la raideur du haut du corp et cette impression diffuse d'avoir à faire avec un être plein d'une peur qui le porte à attaquer tout ce qu'il sent "contre lui". De plus je pense que globalement, même s'il est très rusé et beau parleur, il est très basique et intellectuellement pas à la hauteur du poste brigué, en gros incompétent pour le job.
Pour résumé je dirais que Sarkosy me répulse et pour des raisons réelles et profondes, et même si je n'apprécie pas Royal plus que cela pour moi le chois est limpide.
A ceux qui veulent voter pour Sarkosy principalement pour son programme économique je dis qu'il est complètement idiot de croire qu'un chef d'état puisse à court terme peser beaucoup sur la marche des entreprises et encore moins sur l'ordre économique mondial. Il y a un énorme travail de fond à entreprendre pour faire évoluer l'état d'esprit, les capacités et le sentiment d'utilité de chacun qui est essentiel à l'évolution positive d'une société; éducation, spiritualité (je ne parle pas de religion) ouverture au monde... Sarkosy ne saura pas faire cela et au-contraire il risque de mettre le feux au poudre. Sur le plan de la politique internationnale il est vraiment nul, bien inférieur à Royal et mal entouré. Si vous voulez que l'audience de la France dans le monde se délite encore plus qu'aujourd'hui votez Sarkosy sinon, et même à contre coeur (de 2 mots choisissons le moindre) votez Royal.

Ecrit par : Pierre Pucel | lundi, 30 avril 2007

La gauche a voter Chirac, avec une pince sur le nez pour certain. Mais ils l'on fait quand même, pour sauver la république. Aussi, je n'aurait aucun mal a voter Sego pour les même raisons. Pas besoin d'etre de gauche pour trouver Sarko inquiétant et passablement dangereu.

Ecrit par : La-la-la | lundi, 30 avril 2007

Le seul choix possible
Si on est, comme vous semblez l'être, amoureux de la liberté, on ne peut faire d'autre choix que le vôtre.
Ségolène Royal n'est pas à la hauteur de la fonction qu'elle revendique, sa méconnaissance de nombreux problèmes est palpable. Mais elle ne représente pas le danger que véhicule avec lui le petit Le Pen.
Il faut, malheureusement, se déterminer entre elle et la folie narcissique. Alors oui, tout sauf Sarkosy. Disons-le bien, tant qu'il en est encore temps !

Ecrit par : Denis | lundi, 30 avril 2007

Chacun des candidats veut personifier le changement. Alors regardons qui vote pour qui. 70% des focntionnaires voterons ou ont voté Ségo, dont 70% des enseignants. Comme artisans volontaires du changement, c'est à mourir de rire, de l'aveu de certains profs eux-mêmes, ils ont choisit cette profession par rejet de l'âge adulte et refus d'entrer dans la vie réelle..autres candidats aux incantations teintés de changement ; les syndicats. pus réac et conservateurs qu'eux tu meurs..quand aux éléphants
du PS, est-il nécessaire de rappeler qu'ils sont issus à plus de 80% de la fonction publique , alors comme volontaires du changement...Quand comprendra t on que ce pays est gouverné depuis 40 ans par une mentalité de planqué de la fonction publique ? (dans le sens ou il n'y a que des responsables pas coupables);

Même les "djeunes" des banlieues (les défavorisés avec des nikes à 250 euros) qui ont voté ségo l'ont fait pour qu'aucun changement ne vienne perturber leurs petits profits..

D'ailleurs, cela est perceptible dans la campagne actuelle de la gauche, qui, faute de candidat crédible et cohérent, tente de diaboliser Sarko. Mais au fait, sur quoi ? parceque après lui ce sera le chaos ? ne serait-ce pas encore une vieille ficelle gauchiste destinée surtout à réveiller la peur du changement qui sommeil en tout bon frannçais?

Ecrit par : celo | lundi, 30 avril 2007

Ca forcement, Sarkozy est plus raide que la candidate de gauche. C'est inevitable quand on a des principes.

On a toujours l'air beaucoup plus cool quand on se laisse aller en permanence que quand on a des sphincters.

Ca fait 30 ans que la France n'a pas vu passer un politique de principes a un tel niveau...normal que les Francais aient peur, ils ne savent meme plus ce que c'est. Comme ils ont deja peur de tout, du plombier Polonais, de Bruxelles, du temps qu'il fait...pas etonnant qu'ils aient la petoche.

Ecrit par : gnarf | lundi, 30 avril 2007

C'est bien dommage de voter pour quelqu'un dont on ne partage pas les convictions. Je respecte plus ceux qui voteront blanc ou qui s'abstiendront : ils auront le vrai courage, eux, d'affirmer leur désaccord.
Le "Tout sauf Sarko", a bien y réfléchir, devient carrément inquiétant : êtes vous manipulable à ce point ? N'avez vous donc pas une once de recul pour vous dire que, peut être, toute cette mise en scène médiatique a été voulue par la gauche qui n'a cessé de diaboliser le candidat de droite pour gagner ? En tant qu'électeur, vous devriez vous fier aux programmes des candidats et faire votre choix en conséquence : c'est ça être responsable.

Ecrit par : Vince | lundi, 30 avril 2007

Tout cela est très interressant.....
Pour être élu, il faut des soutiens, plus le QI est bas, plus il est facile de conquérir la tête de celui qui ne risque pas de neuronite.
Faire croire aux capacités intellectuelles et aux capacités de jugement de Johny, de Steevy , Doc et consort.....reste quand même un tour de force.
Tous devraient se méfier, Sarko le dit sans aucune gêne, il doit exister un géne pour la crédulité et la betise (..) A quand datent ces sales histoires ?
Même les autrichiens en sont boulversés.
Vous devriez lire l'excellent article de Marianne.
Liberté , égalité et fraternité, préparez vos gommes !!!et vos mouchoirs

Ecrit par : Patrick | lundi, 30 avril 2007

oh Vince, vous voici ici aussi? Faut vous renouvelez.Ce blabla vous l'écrivez partout sous diverses formes et depuis un bon moment.

Ecrit par : salut mon gars | lundi, 30 avril 2007

Et bien moi c'est Royal qui me fait peur. Autant de conservatisme, d'immobilisme, de démagogie et parfois de nullité autant d'absence d'idée, d'absence d'engagement ferme et motivé, autant de changement de cap et toujours cette rhétorique malsaine sur son adversaire et bien tout çà çà me fait peur parce que demain c'est notre pays qu'elle veut diriger et franchement elle n'a pas le niveau. Alors oui je vote Sarko et plutôt deux fois qu'une.

Ecrit par : ifrj | lundi, 30 avril 2007

"En tant qu'électeur, vous devriez vous fier aux programmes des candidats et faire votre choix en conséquence : c'est ça être responsable."
Encore un donneur de leçons.
C'est bien , faut resposabiliser ces grands enfants qui font n'importe quoi.

Ecrit par : petit nigaud irresponsable | lundi, 30 avril 2007

Comment peut-on raconter de telles stupidités ! La France en danger avec Sarko ? Et avec celle que vous avez choisie, avec celle qui n'a pas hésité à louvoyer avec ses éléphants, les appelant, les répudiant au gré de ses humeurs, celle qui raconte tout et son contraire, selon son interlocuteur, celle qui rejette Bayrou et qui, une fois sa propre situation éclaircie, le supplie presque de la rejoindre, savez-vous ce qui vous attend ? Vous êtes tombé dans le piège du tout sauf Sarko. La France a besoin d'un changement radical. Oui, il faut oser dire que l'immigration qui devait être une chance, devient un sujet sensible. Oui, il faut oser dire que les régimes spéciaux sont une anomalie démocratique; Oui, il faut oser dire que le non contrôle des politiques sur l'euro plombe notre économie. Oui, il faut oser dire que le travail est la valeur primordiale de notre société. Et à ceux qui prétendent que ce sont des valeurs d'extrême droite, je répondrais que le grand tort est d'avoir laissé ce sujet aux seuls extrêmes. Pour terminer, je déplore votre choix, car ce mélange d'extrême gauche, de verts (de gauche), d'altermondialisme, de communisme, de Schivardisme, de socialisme et de centrisme de gauche, me semble être un méli-mélo imbuvable. Et surtout, un attelage iconoclaste et dangereux.

Ecrit par : Raynal | lundi, 30 avril 2007

Oui, Sarkozy fait peur avec ses menaces contre ceux qui ne pensent pas comme lui ou qui ne l'encensent pas (On est avec moi ou contre moi...Vous verrez quand je serais président...pendu à des crocs de boucher...quelques florilèges du démocrate Sarkozy).
Quant à sa compétence, permettez moi de croire que cette dernière est "auto-proclamée" ou ressort de l'ignorance :
- de 1993 à 1995 : Ministre du Budget : la dette passe de 45 à 51 % du PIB en 2 ans, la "situation des finances publiques est catastrophique" Alain Juppé en Juin 1995.
- 2002-2004 : Ministre de l'Intérieur : une ribambelle de lois sécuritaires qui finalement ne méne à rien : si les vols d'autoradios ou de voitures baissent, et c'est du à des systèmes de sécurité de plus en plus sophistiqués, les agressions contre les personnés augmentent (+17%) et ce au contraire des autres pays européens. Trois semaines d'émeutes en banlieue avec l'instauration du couvre-feu (une première depuis la guerre d'Algérie), des provocations à la pelle...
- 2004 : Ministre des Finances : rien (du moins n'a rien fait).
Alors devant un tel bilan et après réflexion, je reporte mon bulletin Bayrou du premier tour sur Royal

Ecrit par : Hervé | lundi, 30 avril 2007

Monsieur Marec,

Bravo, votre texte exprime à mon sens une haute conscience et culture politique.

Vous exprimez parfaitement toutes les causes de l'aversion que DEVRAIT provoquer Monsieur Sarkosy.

Le problème est que la France va se donner à l'imposture encore une fois parce que les Francais ( dixit De Gaulle ) sont en majorité d'abord et avant tout des veaux.

Le veau n'est pas le mouton, il est beaucoup plus teigneux mais aussi profondément trouillard.

Il a peur du champ du voisin mais n'hésite à y aller brouter un peu d'herbe.

Il joue au fier mais détale au moindre signe.

Il finit castré ou en gigot tout en revant toute sa vie qu'il est un taureau de corrida.

Monsieur Sarkosy est un petit veau un peu plus chanceux et culotté que les autres.

C'est normal qu'il devienne le petit chef du troupeau.

Seul quelques courageux comme notre ami Béarnais, comme le De gaulle mythique, comme Jean Moulin....... me font aimer profondément mon pays et rever que le monde se change par la volonté.

Je suis comme vous, j'ai voté Francois BAYROU.

J'irais à la peche avec mes enfants le 6 mai et le 7 j'adhérerai au Parti démocrate.

Ecrit par : Nathan | lundi, 30 avril 2007

"Oui, il faut oser dire que le non contrôle des politiques sur l'euro plombe notre économie."

François Fillon, conseiller politique de Nicolas Sarkozy, a annoncé dimanche que le candidat UMP avait "compris qu'il n'était pas raisonnable de demander la réforme de la BCE" (Banque centrale européenne).

Ecrit par : surprise | lundi, 30 avril 2007

Question pour N. Sarkosy et S. Royal:
Dans la mesure ou l'un de vous deux va se retrouver à la tête de la France, si vous prenez la decision de mettre la TVA à 5.5 pour les restaurateurs et qu'à Bruxelles cette decision ne passe pas....( je rappelle que Mac Donald, en France, a une TVA à 5.5!)que faites vous ? Vous maintenez la decision et donc vous vous desolidarisez un peu des "recommandations" Americano-Bruxelloises, ou bien vous vous applatissez mollement ? et remettez ça à plus tard , quand et si le Trust Mondialo Americano-Bruxellois vous l'ordonne ?
Merci de diffuser cette question au maximum sur tous les medias possibles, ça va interresser enormement de gens dans toute la communauté Europeenne

Ecrit par : camgusss | lundi, 30 avril 2007

Il est toujours simple de rêver du programme de Madame Royal, car le populisme et la démagogie qui y résident interpellent. Le pays de Candy est beau mais il est utopique. Il est toujours simple de voter un programme Robin des Bois d'augmentation des impôts. Mais ceux qui voteront pour Madame Royal ne sont souvent pas ceux qui subiront cette hausse des impôts : il est toujours plus simple de jouer avec l'argent des autres, de voter pour des propositions qui n'impactent pas son utilité personnelle.
Le seul problème, c'est que le peuple de droite a autant de capacité de réflexion que le peuple de gauche.... et il comprendra, pour les plus fortunés, qu'il sera temps de partir...

Ecrit par : Stephparis | lundi, 30 avril 2007

"et il comprendra, pour les plus fortunés, qu'il sera temps de partir..."
bon voyage.

Ecrit par : touriste | lundi, 30 avril 2007

Non à l'incompétence, non à l'hypocrisie, non au double langage, non à la gauche archaique, je vote sarko...

Ecrit par : Mourad | lundi, 30 avril 2007

Moi je votais traditionnellement a gauche mais le 6 mai je vais voter pour Nicolas Sarkozy, c'est le plus qualifie pour gouverner et son programme tient la route.
Je ne comprend pas les arguments developpes dans cet article, en fait Sarkozy releverait du delit de sale geule ,c'est un argument tres court nul et indigne. De toutes facon et heureusement ces attaques personnelles contre lui le renforcent, c'est d'ailleurs un vrai democrate et rien dans ses actes ne peut laisser penser le contraire.
Par contre pour Segolene Royal c'est autre chose il suffit de lire le livre de Besson
Alors le 6 mai votons pour Sarkozy

Ecrit par : selim | lundi, 30 avril 2007

Bonjour,
j'ai lu attentivement toutes vos réactions.
Hier, j'ai suivi sur mon ordinateur en direct le meeting de N.Sarkosy à Bercy. Je ne pouvais me rendre à Bercy. Ce meeting, parmi ceux auxquels j'ai assisté pour me faire une opinion par moi-même., m'a donné froid dans le dos et mon coeur s'est serré... J'ai vu refaire surface des images, des sensations, des slogans réducteurs que je n'imaginais pas pouvoir un jour entendre dans mon pays. Reporter photographe pendant 22 ans entre 1970 et 1992, j'ai été un témoin actif aux quatre coins de la planète de tranches d'histoire et ai pu constater à quel point chacun d'entre nous se forge une opinion au travers d'un tiers. Tout le monde n'a pas la chance que j'ai eu de pouvoir vivre en direct certains évènements. Mais tout le monde a la possibilité de se poser au minimum certaines questions, de prendre de la hauteur avant de plonger dans la piscine sans vérifier comment est l'eau dedans !
Ainsi au nom d'une certaine réalité historique - je parle de faits -, je ne puis accepter que celui qui brigue les plus hautes fonctions de l'Etat, au cours de son dernier show - car un meeting politique est un spectacle dont tous les partiçipants sont des acteurs - diabolise ainsi un mouvement né conjointement dans plusieurs pays - http://fr.wikipedia.org/wiki/Mai_1968 - et dont les conséquences furent essentielles sur bien des points, même si porteuses de certaines dérives génératrices, dans un mouvement oscillatoire, de réactions conservatrices compréhensibles destinés à revenir à l'homéostasie.
Je voterai donc contre l'aventure Sarkosyste.
Merci de m'avoir lu.

Ecrit par : sexagénaire +++ | lundi, 30 avril 2007

François Fillon, conseiller politique de Nicolas Sarkozy, a annoncé dimanche que le candidat UMP avait "compris qu'il n'était pas raisonnable de demander la réforme de la BCE"
C'est exact, mais ne pas réformer la BCE ne signifie pas pour autant ne pas exercer de pression. Les politiques doivent influer sur la banque centrale, c'est une question de survie économique. C'est ce qu'a dit également François Fillon.

Ecrit par : Raynal | lundi, 30 avril 2007

"ne signifie pas pour autant ne pas exercer de pression"
tout est dit. On ne fixera pas un nouveau cadre dans lequel on débattra d'une politique monétaire, on "exercera des pressions".
C'est révélateur d'un état d'esprit.

Ecrit par : merci pour l'aveu | lundi, 30 avril 2007

C'est sûr ! c'est quelqun qui a de l'energie et qui menace de faire bouger les choses alors, forcément, ça fait peur.....aux socialistes ! ça va tellement bien marcher qu'ils ne pourront plus prendre le pouvoir (discrédités) !
Ce serait idiot de passer à côté de quelqun d'aussi motivé !

Votez Nicolas Sarkozy !

Ecrit par : Julien | lundi, 30 avril 2007

Sarkozy fait peur avec ses menaces... etc. Toujours le même discours gauchisant. Et les banlieues où nul n'est admis, même pas la police ? Et les réseaux islamiques ? Et les tournantes. et la prolifération de la drogue dans nos écoles et nos quartiers ? Et le racket ? Et la lapidation de jeunes filles ? Tout cela ne vous fait-il pas peur ? Il est grand temps de se prémunir contre ces fléaux. Ségolène promet plus d'immigration, plus d'assistance (appel d'air), moins de travail, plus de fonction publique. Je ne suis pas contre les banlieues, mais j'ai assisté aux événements de Perpignan, et croyez-moi, je ne veux plus de ça. Il y a chez nous des zones de non droit. Des quartiers où la loi française a été remplacée par la loi islamique... Vous en voulez ? Moi non. Je vote Sarkozy, comme je voterais pour un ultime rempart. S'il échoue, je crois qu'on sera mal !

Ecrit par : Raynal | lundi, 30 avril 2007

Effectivement, Je suis exactement sur la même longueur d'onde :
- Je voterai Sego par crainte de sarko.

Des arguments objectifs en complément, c'est facile :
- Au quelques actions auxquelles j'ai participé, je n'ai jamais rencontré aussi méprisant que les amis de Nicolas Sarkozy... A nombre de réponses, l'on obtient un superbe "laisser les gouvernants gourverner et ne vous mélez pas de nos petites affaires. Je n'ai jamais rencontré un tel comportement dans toute autre formation, et même au sein de d'autres groupes de l'UMP.
- Le mépris et la suffisance sont une caractéristique de ce personnage

Franchement, ce n'est pas l'esprit que je me fait de la démocratie. On ne peut accepter cela en tant que centriste par nature tolérant.

Ecrit par : BIP | lundi, 30 avril 2007

J'ai beau regarder, je ne vois dans votre texte aucun argument sérieux : vous êtes en désaccord philosophique avec Royal, mais vous voterez pour elle. Soit, votre incohérence est à vous. Mais qu'avez vous précisément contre Sarkozy, je l'ignore...

Ecrit par : Capreolus | lundi, 30 avril 2007

Bonjour,
J'ai quand même l'impression que ceux qui vont voter Sarkozy ont la mémoire courte ou sont complètement amnésiques. On a vu la France se dégrader très fortement la France au niveau économique et social alors qu'il avait déjà tous les pouvoirs : ministre de l'Intérieur et ministre des Finances, ce n'est pas rien.
Sarkozy représente le parti des gens plein de fric et surtout individualistes : tout pour ma gueule, les autres ils n'ont qu'à crever. Ca s'est le vrai Sarko.

Ecrit par : Fred | lundi, 30 avril 2007

ne signifie pas pour autant ne pas exercer de pression"
tout est dit. On ne fixera pas un nouveau cadre dans lequel on débattra d'une politique monétaire, on "exercera des pressions".
C'est révélateur d'un état d'esprit.
Ce qui est significatif d'un état d'esprit, c'est surtout cette manière de prendre les mots et de les retourner toujours dans le même sens. Pression ne veut pas dire violence. L'économie n'est-elle pas faite de pressions. Pression du marché sur les apporteurs. Pression des petits porteurs, pression de la concurrence, pression des prix etc. Il faut simplement souhaiter que les politiques sauront reprendre la main.

Ecrit par : Raynal | lundi, 30 avril 2007

Il est "frappant " de constater que presque tous les messages qui soutiennent Sarkosy sont hargneux, vulgaires, sans arguments de fond, souvent injurieux sur Ségolène Royal, machistes. En revanche, les centristres qui sans se rallier au Pacte de gauche, ont des arguments et développent leur position avant de décider de voter contre Sarkosy. C'est carrément d'un autre niveau, c'est "intelligent". Merci à eux de nous éviter une France liberticide.

Ecrit par : sinuche | lundi, 30 avril 2007

Bravo pour cet article qui nous alerte, et qui nous rappelle que pour voter contre Sarkozy, il ne faut pas voter blanc. Royal+ Bayrou+DSK, sont le choix de la réflexion et de l'humanisme.
Nicolas Sarkozy est un autocrate en puissance . Rappellez vous qu'il est dans une période de séduction, où il veut plaire à tous les français.
Ses valeurs, sont celles de Neuilly, nouveaux riches et "quatre-quatre" ou plutôt "Cac-quatre ". . Voir les people qui l'escortent, c'est ça la culture française!vulgarité et combines. Nous ne défendrons pas cette France -là.

Ecrit par : laurence | lundi, 30 avril 2007

ah , on est plus à l'aise là n'est ce pas? Débattre de la BCE ne peut se faire avec des poncifs et quelques slogans réducteurs. Revenons à nos sujet de prédilection.Banlieue, sécurité....

Ecrit par : merci pour l'aveu | lundi, 30 avril 2007

DECRYPTAGE DE CAMPAGNE (OU COMMENT LE PS NOUS MANIPULE DEPUIS LE DEBUT !)

Si vous vous êtes déjà demandé à quoi tenait l’opinion négative qu’ont certaines personnes de Monsieur Nicolas Sarkozy, alors que rien, dans ses actes ou dans ses propos, ne le justifient jamais, ne cherchez plus. Cette image tient aux messages "subliminaux" envoyés en permanence par les représentants du PS, depuis le début de la campagne présidentielle. En effet, Ségolène Royal, comme tous les représentants de son parti, ne manquent jamais une occasion, à chacune de leurs interventions, de "glisser" dans leur discours, à propos de Nicolas Sarkozy, des mots insidieux tels que "dangereux", "brutal", "agressif", "inquiétant » etc... Et cela de façon récurrente et systématique ! Comme des « mots d’ordre » à placer coûte que coûte, ce martèlement de qualificatifs, aussi hautement préjudiciables que dénués de fondement (puisque d’ailleurs jamais étayés par le moindre argument), relève d’une véritable propagande de la peur avec, pour seule finalité… le conditionnement des esprits ! Il existe donc bel et bien une campagne de calomnie à l’encontre du candidat UMP, un véritable travail de manipulation d’opinion publique, destiné à casser « l’image » de leur adversaire politique, à défaut de pouvoir s’attaquer à ses idées ou à son programme ! Cette stratégie sournoise et pernicieuse est d’autant plus grave pour notre démocratie, qu’au-delà d’une véritable « guerre de l’image » livrée à leur adversaire, ce sont nous, simples citoyens et électeurs, que madame Royal et les siens s’appliquent à manipuler !!!...

Alors que le candidat UMP a mis toute son énergie à réfléchir et à développer un véritable projet pour la France (qu’on y adhère ou pas), madame Royale a passé son temps à piquer des idées « à droite, à gauche », et à retourner sa veste (au centre !), changeant d’avis tous les deux jours, tant son soit disant « projet » est à la base inconsistant ! Alors, pour palier à ce manque, particulièrement regrettable pour une « présidentiable » ( !), la stratégie de campagne du PS a, d’emblée, été construite de toute pièce sur la diabolisation de l’adversaire. D’ailleurs, l’argument régulièrement avancé par les « anti-Sarkozy » n’est jamais « je n’aime pas ses idées » ou « je n’aime pas ce qu’il propose », mais « il fait peur ! » A la question de savoir pourquoi il « fait peur », les personnes concernées étant bien incapables de répondre !...
Par ailleurs… Caricature, injures, procès d'intention, calomnie: Ce procédé employé par madame Royal et sa « cour » ne rappelle-t-il rien à personne? C’était très exactement la méthode utilisée par les "idéologues" d'un certain régime, à l’encontre des Juifs, dans les années sombres du siècle dernier. Vous avez dit gauche "bien pensante"?...

Ecrit par : Lisa Sinclair | lundi, 30 avril 2007

J'ai voté Bayrou mais je n'hesite pas pour Ségoléne au 2nd tour car
Il est bien beau de faire les malins et de soutenir aujourd'hui SARKOZY qui engagera la France s'il est élu président dans:
-une prochaine guerre atlantiste pour écouler les armes de Dassault.
-un CPE qui ne dit pas son nom
-2 refus de poste (même hors formation initiale) == radiation des assedics
-cumul des mandats et de pouvoir du parti ump
-passage en force de la constitution Européenne
-des enfants qui naissent génétiquement délinquants (il faut les ficher dés 3 ans....)
- et j'en passe des meilleurs.
QUAND CES SITUATIONS ENTRAINERONT DES MORTS et UN DESODRE SOCIAL EN FRANCE j'espère que vous serez toujours présents pour le soutenir et que vous auriez le courage de vous regarder dans une glace et dire c'est moi qui l’ai mené au pouvoir cet homme

Ecrit par : Titi | lundi, 30 avril 2007

Royal est contre la recherche OGM en plein champs
Royal veut faire respecter la loi SRU (log.sociaux)
Royal veut créer un service public de la petite enfance quand Sarko privatise les crèches .
Introduire une dose de proportionnelle
Moduler les aides aux entreprises en fonction des contrats de travail....
(permettre d'aider les petites PME en difficulté )
Créer la sécurité sociale professionnelle.
Renforcer les dialogues entre les syndicats et le patronnat.
Réintroduire la police de proximité au lieu de toujours opposer les différences.
Que les entreprises qui délocalisent remboursent les aides publiques ( je rappelle malgré les dernières déclarations de Sarko que son cher copain T.Breton a favorisé le départ de Forgeard avec ses 8,3 millions d'euros et sa petite retraite de 100.000euros par mois ....)

Je n'ai pas envie que Sarkozy, comme il l'a déjà fait dans sa région des Hauts de Seine, instaure un Service Citoyen Volontaire ( des bénévoles assurent la sécurité publique pour venir en aide à la police=une Milice !!!)
Sarkozy veut faire abolir les secret professionnel en permettant aux maires d'accéder aux informations médicales, psychiatrique, sociale et scolaire de ses concitoyens... (voyez venir les dérives ????)
Sarko veut financer les lieux de culte (et la laïcité ?) et l'enseignement privé !!!
Sarkozy veut à terme, supprimer le droit de grève. Dans les entreprises, les universités, les services publics, les administration (partout quoi !!), une grève ne pourra durer plus de 8 jours sans un vote à la majorité dans l'entreprise ou la fac....
Sarkozy veut instaurer une franchise médicale. Une fois de plus; les bas salaires vont trinquer et ne pourront pas se soigner ! alors qu'il compte d'augmenter les médecins pour les aligner sur les spécialistes !!

Travailler plus ne créera aucun emplois, au contraire cela va augmenter la pression sur les salariés.
Pour ma part, je travaille dans le paramédical, petite PME (labo d'analyse), et je sais très bien comment cela va se passer.
En aucun cas je ne vais choisir, on fera plus d'heures quand il manquera du monde, ou l'été pour ne plus embaucher de remplaçants, mais juste assez d'heures réparties entre tous pour qu'elles ne passent pas en heures sup....ça se passe déjà un peu comme ça....!

Ecrit par : yo | lundi, 30 avril 2007

Bonjour à tous,

Winston Churchill l'a bien dit : la démocratie est le moins mauvais des systèmes. Dans ce cadre il parait légitime de choisir le moins mauvais des candidats. Pour moi c'est clairement N Sarkozy et notamment car son programme apporte enfin une remise à l'heure essentielle de notre économie dans un monde ouvert, où la France ne peut plus se contenter de se regarder le nombril.

Une fois ceci posé je trouve le débat actuel sur la personnalité autocrate de N Sarkozy abérrant. Personne ne peut nier que notre pays est une démocratie. Si N Sarkozy devait se révéler l'apprenti dictateur que certains devinent en lui les prochaines élections vous permettront de corriger le tir... Car ne me dites pas que Sarko va supprimer les élections libres.

Voter avec les gens du FN ? Mais où est le problème ? Sarko a réalisé ce que la gauche n'a jamais pu (ou probablement voulu) faire. Diviser par deux le scroe du FN. Et maintenant les voix d'anciens frontistes seraient pestiférées. Moi je suis personnellement ravi de voir qu'elles reviennent au sein d'un parti de gouvernement républicain. Et Ségo ? Vous pensez qu'elle refusera les reports FN d'ex communistes du Nord de la France lors du second tour. Halte à l'hypocrisie svp...

Sarko dangereux facho ? Je n'y crois pas une seconde. Ses origines (hongroises un grand père juif) rendent caduques toute intonation raciste. Discrimination positive ? Et pourquoi pas... Qu'à fait la gauche pour les immgirés de deuxième génération à part des discours lénifiants ? Rien

Nous avons un grand pays riche de ressources mais aujourd'hui comme sous l'influence d'hypnotiques puissants. On se repose sur nos lauriers, on se glorifie de notre richesse et de la nécessité de partager. personne ne dit le contraire mais une fois encore ce qu'il nous faut c'est accroître ce stock de richesse avant de penser à redistribuer pour s'attirer les faveurs électorales de corporations diverses. Un pays prospère est pour moi la meilleure garantie d'une société apaisée et désireuse d'avancer. Ce prgramme est du côté sarko et le bla bla sympathique chez Sego. Mon choix est fait.

Bonne journée à tous

Ecrit par : sylvain | lundi, 30 avril 2007

Nicolas Sarkozy est un autocrate en puissance . Rappellez vous qu'il est dans une période de séduction, où il veut plaire à tous les français.
Ses valeurs, sont celles de Neuilly, nouveaux riches et "quatre-quatre" ou plutôt "Cac-quatre ". . Voir les people qui l'escortent, c'est ça la culture française!vulgarité et combines. Nous ne défendrons pas cette France -là.
Oui, parce que Ségo est une pauvresse. Les gens qui l'entourent, sont de pauvres ouvriers sans fortune... Allons réveillez-vous !
Quant à cet autre post qui prétend que les textes centristes sont soft alors que ceux émanant des soutiens de Sarkozy sont violents, il mériterait un peu plus de preuves. Je pense que N. Sarkozy en a pris plein la poire de la part de ses adversaires. C'est quand même lui qu'on traite de facho, de dangereux et autres injures malvenues et fausses. Mais c'est l'éternel problème, on voit la paille dans l'oeil du voisin...

Ecrit par : Graoul | lundi, 30 avril 2007

"Pression ne veut pas dire violence. L'économie n'est-elle pas faite de pressions. Pression du marché sur les apporteurs. Pression des petits porteurs, pression de la concurrence, pression des prix etc. "
En somme laissons faire les pressions de tout ordre dans tous les domaines. La loi de la plus forte pression , c'est ça?
Pression n'est pas violence? Le tout est de savoir ou est la limite, ou vous la placez, et comment elle évoluera.Et ça c'est subjectif.
La démocratie et l'exercice de pressions me paraissent incompatibles.
Accepter la réalité de l'existence des pressions est une chose, en faire une règle de gestion , en est une autre.

Ecrit par : merci pour l'aveu | lundi, 30 avril 2007

Électeur de centre-droit ayant voté Bayrou au premier tour, je comptais attendre le débat du 2 mai pour me décider entre les deux finalistes. Puis j'ai vu hier soir les images du meeting de Nicolas Sarkozy à Bercy. Et une formidable impression de grotesque s'est emparée de moi. Toutes ces "célébrités" réunies, toute cette mise en scène… Ce n'était pas un meeting politique, c'était un spectacle.
Puis, soudain, il y a eu cette image de Gilbert Montagné entonnant une chanson à la gloire de Nicolas Sarkozy. Une image poignante et pitoyable, comme une métaphore du spectacle auquel j'étais en train d'assister. De ce spectacle qui n'était là que pour nous aveugler.
J'ignore encore si je voterai blanc ou si je voterai à gauche pour la première fois de ma vie, mais je sais désormais que je ne mettrai pas dans l'urne de bulletin portant le nom de Nicolas Sarkozy.

Ecrit par : Jean-Jacques | lundi, 30 avril 2007

J'ai voté Bayrou mais je n'hesite pas pour Ségoléne au 2nd tour car
Il est bien beau de faire les malins et de soutenir aujourd'hui SARKOZY qui engagera la France s'il est élu président dans:
-une prochaine guerre atlantiste pour écouler les armes de Dassault.
Non de Dieu ! Il va faire ça Sarko ? Comme il est vilain... Je crois qu'il est temps de consulter. La parano ne se soigne pas vraiment, mais bien prise, elle peut favorablement évoluer. A propos, contre qui la guerre ?

Ecrit par : Graoul | lundi, 30 avril 2007

Informaticien de 52 ans au chomage depuis 3 ans : trop vieux pour être embauché, ni la droite, ni la gauche n'ont pu m'aider. J'ai donc voté François Bayrou au 1er tour et je voterai Ségolène Royal et pas blanc au 2ème tour contre Nicolas Sarkozy car il est trop dangereux, notamment en ce qui concerne la restriction des libertés individuelles et collectives. Il suffit de lire le lien pour être édifié. Électeurs de mon age, j'avais 13 ans en 68, ne trouvez-vous pas que notre liberté se réduit chaque jour ? Multiplication des fichiers, surveillance du net, contrôles de polices, radars, etc... Jamais je ne voterai pour un état policier.

Ecrit par : fred | lundi, 30 avril 2007

La démocratie et l'exercice de pressions me paraissent incompatibles.
Accepter la réalité de l'existence des pressions est une chose, en faire une règle de gestion , en est une autre.
Mais vous savez bien que l'économie est toute faite de pressions. Ne pas le reconnaître est de l'angélisme. On peut ne pas apprécier le système et l'utiliser. Car plonger la tête dans le sable ne sert à rien. Je regrette que le monde soit ainsi. Alors, que faire ? Abandonner ? Changer de continent ? Ou me battre avec les armes des autres ? Mais je comprends vos réticences. Ce sont également les miennes. pourtant, on demande à un chef d'état de se battre pour nous, et non de pousser des hauts cris. Le monde est impitoyable. Il ne change que dans nos rêves. Vous avez raison de rêver.

Ecrit par : Graoul | lundi, 30 avril 2007

J'ai lu votre article avec intérêt, et je suis tout à fait d'accord avec vous. J'ai voté Royal au premier tour, mais j'aurais pu voter Bayrou et j'aurais sans aucun problème voté Bayrou au second en cas d'affrontement Bayrou Sarkozy. Si je n'ai pas voté Bayrou au prmier tour, c'est que je me posais des questions sur la majorité qui pourrait sortir des législatives. Voter Bayrou quand on est de gauche et être pris dans les alliances UMP-UDF aux législatives n'aurait pas eu de sens pour moi. Néanmoins je reconnais dans Bayrou un homme sincère, de convictions, avec qui l'on peut discuter, et qui est capable de faire un discours sans désigner des boucs émissaires à tour de bras.
Sarkozy est pour moi un homme extrémement dangereux. Tout son système de pensée s'articule autour de 3 axes : la haine, la peur, et son egocentrisme. Pas une de ces interventions se termine sans désigner les jeunes, les assistés, les voyous, les enfants de mai 68, les sans papiers et j'en passe, en mélangeant des qualificatifs qui désignent un groupe de personnes et des injures. Il joue sur les peurs pour faire n'importe quelle loi qui restreint les libertés et expose en permanence son Moi démeusuré, JE vais vous dire, JE ne vais pas laisser, JE vous promets.. essayer de l'écouter et de compter le nombre de fois où il parle de lui, c'est effrayant.
Sa traversée de l'atlantique pour aller soutenir Bush aprés le magnifique discours de De Villepin à l'ONU montre bien à qui l'on a affaire. Pour satisfaire son ambition personnelle, il fallait se démarquer de De Villepin, il est prêt à toutes les compromissions. Ne soyez pas duppes!!
Bien plus que le programme économique de Sarkozy, c'est sa personalité qui me repousse, il ne faut pas laisser passer ce dangereux démagogue.
Il n'y a qu'à voir les commentaires haineux laisser par ses soutiens qui squattent les forums. Le "Ensemble" ne désigne que les Sarkozystes: les autres n'auront qu'à se taire et à bien se tenir.

Ecrit par : helico | lundi, 30 avril 2007

Je pense qu'au delà des réserves (tout de même justifiées à mon sens) que tu émets sur la personnalité du candidat et ses ambitions personnelles, se pose un problème majeur de respect de l'expression publique. Il n'est un secret pour personne (même si on peut le déplorer) que la maitrise de l'image publique est aujourd'hui le passe incontournable pour obtenir et garder le pouvoir. Reste qu'il y a un seuil à ne pas franchir, et je pense qu'il est hélas déjà franchi, c'est celui qui consiste à prendre tous les moyens de pression possible pour controler cette image. Un journaliste du Figaro (qui n'est pas vraiment un brûlot libertaire) limogé après un papier qui déplait, une rédaction de chaine publique raportant unanimement des propos d'intimidation, un dessinateur établi (Plantu) dans un journal respecté (Le Monde) qui reçoit, en réponse d'une caricature, une lettre personnelle des mains d'un gendarme (alors que l'expéditeur n'est même plus officiellement au gouvernement)... les exemples ne manquent pas, et on peut nourrir de sérieuses réserves sur le motif invoqué officiellement par c+ pour annuler le débat FB-SR (motif clairement fallacieux puisque BFM-TV n'a eu aucun problème à retransmette cette rencontre).

Non, au delà du programme, au delà d'une ambition personnelle, ces affaires (tellement dissociées que la théorie du complot en devient franchement improbable) m'inquiètent sérieusement pour la liberté d'expression et de caricature. Liberté de caricature dont le candidat UMP se présentait pourtant en défenseur lors du récent procès de Charlie Hebdo, ce qui rend le mot adressé à Plantu d'autant plus lourd de sens.

Je pense qu'un tel climat devrait concerner tout électeur soucieux de garder une transparence des médias, et je pense qu'au dela de toute conviction personnelle, ces réserves devraient nous pousser à refuser de voter pour NS dimanche prochain.
Je suppose que les commentaires suivants me prêteront une orientation politique ou une autre, et je sais que je ne pourrai pas convaincre tout le monde, mais en toute bonne foi, ce qui me préoccupe plus que tout dans cette élection, c'est l'avenir de notre presse. Celle dont on ne doit jamais oublier qu'elle est à la fois garante de notre démocratie, et l'objet de toutes les convoitises en tant que 4e pouvoir.

Ecrit par : Pr Thibault | lundi, 30 avril 2007

Informaticien de 52 ans au chomage depuis 3 ans : trop vieux pour être embauché, ni la droite, ni la gauche n'ont pu m'aider. J'ai donc voté François Bayrou au 1er tour et je voterai Ségolène Royal et pas blanc au 2ème tour contre Nicolas Sarkozy car il est trop dangereux, notamment en ce qui concerne la restriction des libertés individuelles et collectives. Il suffit de lire le lien pour être édifié. Électeurs de mon age, j'avais 13 ans en 68, ne trouvez-vous pas que notre liberté se réduit chaque jour ? Multiplication des fichiers, surveillance du net, contrôles de polices, radars, etc... Jamais je ne voterai pour un état policier.

D'accord avec vous, mais hélas, le monde a changé aussi. Il est plus violent, plus dangereux. L'ouverture de l'europe au reste du monde, si elle est nécessaire, n'en attire pas moins chez nous des populations pas toujours bien disposées. Et que m'importe qu'il y ait des radars (moins qu'en Angleterre), des caméras (bien moins que dans beaucoup de pays), des fichiers etc. Je n'ai rien à me reprocher, je ne me sens pas épié, contrôlé. Au contraire. Dans les 10 dernières années, je n'ai fait l'objet d'aucun contrôle. Et pourtant, avec ma gueule... Votez Ségo si vous voulez, mais de grâce, ne racontez pas des contre vérité. Les radars, combien de vies ont-ils sauvées ? Les caméras placées dans certains quartiers sensibles, combien d'actes graves ont-elles évités ? A l'avenir, j'aurai peur !

Ecrit par : Graoul | lundi, 30 avril 2007

Se battre pour mettre en place un cadre de décision pour les politiques en ce qui concerne la politique monétaire oui. Mais pas "exercer des pressions". Qu'en pensent les autres gouvernements de l'union?
J'ai passé l'âge de rêver , merci.
Beaucoup de mes rêves se sont écroulés dans les années 40 et d'autres après.
C'est pour ça que je suis pour l'Europe.
Mais pas une Europe de pressions.
Le monde ne change que dans nos rêves.
Si mes compagnons et moi n'avions eu aucun rêve,
les nazis seraient encore au pouvoir.

Ecrit par : merci pour l'aveu | lundi, 30 avril 2007

Si Sarko muselait la presse, les guignols de l'info n'existeraient plus depuis longtemps... Ou alors, est-il plus tolérant qu'on ne le dit !

Ecrit par : Graoul | lundi, 30 avril 2007

Mais pas une Europe de pressions.
Le monde ne change que dans nos rêves.
Si mes compagnons et moi n'avions eu aucun rêve,
les nazis seraient encore au pouvoir.
C'est exact. Mais à l'heure actuelle, l'ennemi est plus insaisissable, plus subtil. Ce qui se passe en Europe, nous ne l'arrêterons pas avec notre seule volonté. Ni même avec nos bulletins de vote. La France a dit non, et comme ça ne convient pas à nos politiques, de droite ou de gauche, vous verrez qu'on nous l'imposera (par un référendum truqué - souvenez vous de Mastrich - ou par l'assemblée). En tout cas bravo et merci d'avoir chassé les Allemands. J'espère qu'on ne revivra jamais une telle époque Pourtant, on doit s'y préparer.

Ecrit par : Graoul | lundi, 30 avril 2007

a ceux qui se plaisent a raconter que segolene est totalement incompétente :

pensez vous vraiment qu'arriver a ce niveau est une preuve d'incompétence ?
pensez vous (apres l'avoir écouté sur sa rencontre avec bayrou par exemple) qu'elle ne connaisse pas ses dossiers ?
pensez vous qu'elle ne possède pas un bagage (une culture générale) suffisant pour mener la france dans des eaux plus "claires" ?
pensez vous vraiment qu'elle soit incompétente alors qu'elle a réussit sur sa personnalité, son charisme et ses idées a rallier (ou faire taire) les vieux éléphants du ps ?

l'énorme point fort de son concurrent est d'avoir un langage clair et compréhensible, ceci dit, il y a aussi autour de lui un halo de doutes sur ses appointements avec le monde du patronat, de l'industrie, de la finance... sa capacité de trahison est connue jusqu'au plus haute sphére de l'état... bref il n'a pas ma confiance et je voterais segolène sur son projet de société mais surtout sur le fait qu'elle soit une femme ! Nécessairement, son point de vue sur la politique et sa facon d'en faire ne pourra qu'etre différent de celle que nous connaissons depuis 30 ans !

Bon vote a tous !

Ecrit par : alain (grenoble) | lundi, 30 avril 2007

Tiens, une mouche sur la vitre ! Oh j'ai peur....

Tiens, une grenouille saute dans le jardin! Oh j'ai peur....

Tiens, une fleure sue le cote de la route! Oh j'ai peur...

Tiens, Sarkozy va etre President de la Republique! Oh j'ai peur.

Tous ces faux intellos mondialist et faux humanistes de la gauche caviar me font honte. Vous etes la raison pour laquelle la france est la risee de tous les pays etrangers...

Vous etes un pays de feneants qui n'aiment pas travailler. Vous n'aimez pas qu'Arcleor soit achete par une societe Indienne ? Travailler plus, soyez plus productif and plus competitif.

Les 35h on les aime tellement qu'on les fait deux foix par semaine...

Taux de croissance a Singapour 2006: 8.7% !
Taux de chomage: 3%
Allocations chomage: $0
Taux de socialiste: 0%

Nicolas Sarkozy ne fairt peur qu'au parresseux et au incapables. Moi j'aime le travaille, et suis UDF depuis 20 ans. Je vote Sarko sans la moindre seconde d'hesitation.

Ecrit par : Damien Singapour | lundi, 30 avril 2007

et dire que j'en vois encore, aujourd'hui en 2007, se fier au contenu du programme, qu'il soit de gauche ou de droite.
tant de crédulité me rend pâle je dois dire.
je voterais "utile" même si je dois pour cela m'en mordre les doigts.
SArkozy a un bilan bien réel de ces 5 années passées au gouvernement. c'est la dessus que se base mon refus. pas sur les gesticulations du PS.

de plus j'en vois qui fustigent l'immobilisme du PS d'un côté,le rapport de force conflictuel qu'entretient Royal avec les éléphants de l'autre, et osent rajouter que Royal est pour l'immobilisme.
Pourquoi croyez-vous qu'il y'ait rapport de force entre les immomilistes patentés et elle. c'est justement parce qu'elle met un coup de pied dans la fourmilière d'éléphant qu'elle est mal vue au sein de son propre parti allors arrêtez un peu de dire des conneries.

un candidat du changement certes, encore faut-il que le changement se fasse dans le bons sens. avec Sarko, c'est la chine made in France qu'on va avoir.
le contenu de son programme? OSEF, comme si il allait tenir ses promesses. moi je regarde son bilan: mesures inefficaces à la finance (z'avez vu un changement dans le pouvoir d'achat depuis 5 ans vous?), mesures inefficaces à l'intérieur (les petites restrictions sur la liberté individuelle sont légions, le fait est qu'elle n'ont pas une incidence directe et permanente sur nos vies), attitude xenophobe.

si Sarko passe j'inventerais une nouvelle expression rien que pour lui: la France: je l'aime mais je la quitte.
pas du tout envie de récolter le fruit de VOS conneries, assumez!

ce qui me fait d'autant plus rire c'est que ces gens qui réclament un changement... sont ceux qui en ont le moins besoin.
quel altruisme, c'est pas un comportement de gaucho ça par hasard??? ^^

Ecrit par : Français | lundi, 30 avril 2007

@ tout les sarkozystes...

Non mais vous l'entendez le sarko ? Sa vous arrives de reconnaitre que vous avez eu tord (et repondez à vous même honnetement svp ) ?
TOUT ses discours sont des bulles de savons.. il parle de solutions il en a aucunes:
La bce: macach, la securité? macach, l'economie ? pas top top: aucun changements... et j'en passe.
Ce type veu le pouvoir pour le pouvoir, comme un moustachu bien connu, un grand orateur, "moi je me bats et et j'avance", "la vie elle m'a pas fait de cadeaux", etc...

Arretez de vous indentifier à lui !!! Soyez objectif sarko à été movais dans tout sauf quant il sajissait de fair croir à tout le monde qu'il avai raison.
Mais oui "enssemble on vas redresser le pays PARCEQUE ? parcequ'on c'est votre election, on va le fair enssemble, etc ...."

Sarko est dangereux il nous prends pour des americains, mais ici c'est la france !! La douche vas etre froide s'il se fait elire...

Ecrit par : nath | lundi, 30 avril 2007

Je vous invite tous a aller sur le site du ministère des finances . chercher le site ‘officiel’ du ministère des finances, par exemple en utilisant leur moteur de recherche préféré (taper ‘ministère des finances’ dans Google). Cette précaution est nécessaire, car, ce que vais montrer est tellement ‘étonnant’ pour les lieux commun sur la super gestion du budget de la France par l'ump, Sur le site www.finances.gouv.fr chercher le menu ‘finances de l’état’ puis ‘budget de l’état’. Pour aller plus vite aller directement sur : http://www.finances.gouv.fr/themes/finances_etat/budget/index.htm Sur cette page, on peut consulter l’historique des lois de finances et des exécutions budgétaires depuis 1996. Avant de consulter l’historique, je commence par montrer la dernière situation connue, pour l’instant, celle de février 2007 Premier constat : le déficit de l’état à fin février est déjà de 20 Milliards d’Euros, c’est le 2° plus mauvais résultat de tout les temps en France, la droite a failli battre son propre record de février 2004 (20,9 Milliards d’Euros), ce que l’on peut vérifier en consultant l’historique des exécutions budgétaires sur le site. Pour fixer les idées, on peut comparer ce déficit à fin février avec le déficit total des années précédentes (36 MdE en 2006, 43MdE en 2005, comme indiqué dans le premier tableau de la page web). Deuxième constat : le dernier tableau de la page web montre les lois de finances votées pour 2005, 2006 et 2007 et on s’aperçoit que, pour 2006, la droite a voté un déficit de 47MdE alors que le déficit réel de 2005 était de 43MdE. Quand on prétend vouloir réduire les déficits, on ne vote pas une loi autorisant des déficits supérieurs à ceux de l’année précédente ! Le déficit réel 2006 est cependant annoncé en baisse à 36MdE : c’est ‘moins pire’ (mais on verra que ça reste nettement ‘pire’ que les déficits sous Jospin !). Ce chiffre est pourtant ‘curieux’ : la droite le revendique souvent pour montrer qu’elle a fait des efforts, mais alors, pourquoi avoir voté en décembre 2006 une loi de finance rectificative autorisant 42 MdE de déficits ? Le chiffre de 36 MdE est même contesté par certains journaux économiques (Investir) et devra être validé par l’Europe, mais, s’il est exact, pourquoi la droite a t-elle voté une loi de finance initiale autorisant un déficit de 42 MdE pour 2007 ?? Valérie Pécresse (et d’autres !) a donc menti quand elle a affirmé sur BFM le 28 avril que le budget 2007 était un budget de désendettement : je ne vois pas où est le désendettement quand on autorise une augmentation des déficits de 6 Milliards d’Euros ! MAINTENANT VOUS FAITE CE QUE VOUS VOULEZ MAIS MOI APRES BAYROU JE CHOISIS DE VOTER LA ROYAL. IL Y EN A MARE DU FOUTAGE DE GUEULE DE L'UMP. EN PLUS EN TANT QUE FEMME AU MOINS ELLE SAIT COMMENT FAIRE DES ECONOMIES! Bon sens populaire!!!!

Ecrit par : lilliane | lundi, 30 avril 2007

@ Christophe: Tu as écris "Là, il s'agit de choisir le chef des armées, le responsable des affaires étrangères, le garant de la Constitution, le magistrat suprême et celui qui peut légalement s'octroyer TOUS les pouvoirs en cas de crise majeure.
Je préfère m'en tenir à une lecture stricte de la Consitution.
Et je ne vois Nicolas Sarkozy dans aucun de ces rôles. Il me fait même flipper dans chacun de ces rôles!"

Christophe, LE VOTE BLANC, ça existe et ça vaut mieux qu'un chef des armées qui ne connait pas le nombre de SNLE, qu'un garant de la constitution qui veut flinguer la 5eme ou qu'un magistrat supreme qui prend comme exemple la justice chinoise.....

J'attends toujours les arguments pour voter Ségo, amis de ce forum.

Ecrit par : Manu | lundi, 30 avril 2007

Alain,

L'énorme point fort de Sarkozy, c'est pas le bagoud, c'est le TRAVAIL. Maintenant, si tu peux m'argumenter que sur la valeur Travail, Ségo propose quelque chose d'interessant, je suivrai.

Moi je vote Sarko, aussi parce que c'est rare les candidats qui n'ait pas fait l'Ena, (l'école que le candidat de notre hote veut supprimer - je doute que Ségo y soit favorable).

Je travaille dans le privé, je crois au mérite et au travail, pas au 35h00, au barême et à l'ancienneté. Les conceptuels, les démagos, les révolutionnaires qui finissent notaires, c'est pas mon truc.

J'attends vos arguments sur la valeur travail.

Ecrit par : Manu | lundi, 30 avril 2007

Je suis jeune et naïf, et je crois que c’est ma chance. Il me reste encore quelques souvenirs de mes cours d’histoire et de philosophie.

Et je ne me priverai pas de qualifier Nicolas Sarkozy de fasciste, et il me semble que je peux attribuer cette étiquette la à beaucoup de ses électeurs (au moins à la totalité de ceux que je connais, mais que j’aime néanmoins). Quand je dis fasciste, je ne porte aucun jugement de valeur. Et je dis cela de tous ceux qui stigmatisent des minorités comme des modèles qui n’existent pas, et les tiennent pour responsables de leurs maux. Je dis cela de qui veut désigner des responsables. Je dis cela de celui qui, pour être élu, le donne à entendre avec des mots « simples et clairs » à qui veut l’entendre…

Ce qui me console, c’est que je me sais finalement moins naïf que ceux qui croient Nicolas Sarkozy capable de mettre un terme aux fléaux qu’il met en lumière. Avec quoi ? Avec quelles lois interdira t’il la misère ? Permettez moi de penser qu’il y aura toujours des gens qui n’ont rien à perdre, prêt à me couper la gorge pour mon chéquier, pour pouvoir manger.
Et ce n’est pas Nicolas Sarkozy sur son cheval blanc qui changera la donne, à coups de Ministères de l’Immigration et de l’Identité Nationale. Des immigrés clandestins, des minorités, des êtres humains qui meurent de faim ou que personne n’écoute, le monde en fait tous les jours. Et une société « méritocrate » en fabriquera d’autant plus, soyons lucides.

Et je n’oublie pas que le bulletin de vote que je glisserai dans l’urne concerne aussi toutes les minorités qui n’ont pas notre chance. Le vote blanc n’engage pas seulement le titulaire de la carte d’électeur.

Enfin, je trouve indécent (mais cela est une question d’éducation – qu’est ce qui est tolérable ou non ?) de dire en public « il vous faudra travailler plus pour gagner plus », face à tous ces Français au chômage. Simplement une question de bonnes manières. Sarkozy n’a pas de classe. Et vous, bande de bœufs, ça ne vous pose pas de questions ? Vous en connaissez tant que ça des « assistés » ? Soyez cohérents, c’est génétique ou pas ? Et cette policière violée, iriez vous lui suggérer que la propension à se faire maltraiter est « peut être » génétique ? Après tout, il faudrait ouvrir le débat…non ?

J’en viens à me poser la question suivante, reste t’il un peu d’amour propre et d’esprit critique au sarkozyste ? Encore une fois, aucun jugement de valeur. Allez, je m’en vais relire « Rhinocéros » de Ionesco, juste pour le plaisir.

Ecrit par : Mickaël Durand | lundi, 30 avril 2007

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=20676

Pauvre Christophe dont la boîte mail doit déborder !
Tu es content de savoir ce que tous ces inconnus (y'a pas de liens ?) vont voter !

Voter comme vous voulez. Ségolène Royal si vous pensez qu'elle représente le VRAI CHANGEMENT (c'est mon choix à moi !) ou Nicolas Sarkozy si vous aimez le bagout (le bas-goût ?).
En tout cas soyez sûr que celui des deux qui a un programme pour libérer l'économie n'est pas celui qu'on croit ! :-)

Mais cessez de vous insulter. Personne n'est idiot et tout le monde vote suivant SON choix !
:-)

Ecrit par : filaplomb | lundi, 30 avril 2007

@ Christophe:
Comme je te le disais dans un des premiers commentaires, j'ai suivi moi le chemin exactement inverse. Je vais voter Sarko à cause de tout ce ramdam: les loups, pour moi, ce sont ceux qui hurlent.
J'aimerais savoir si, par souci d'équité - je n'ose invoquer le respect du temps de parole, tu m'autoriserais à poster un billet qui explique mes raisons dans ton blog.

Ecrit par : Thierry | lundi, 30 avril 2007

@Christophe Marec:
Oui il l'est, je ne vois pas ou est le drame. Ce n'est pas le seul et cela arrive aussi à des gens très bien.
voir sur wikipédia:
"En son sens large, le fascisme se définit comme une réaction aux valeurs humanistes du siècle des Lumières. Issu des frustrations engendrées par ce nouveau modèle de société, le fascisme rejette les Droits de l'homme, le communisme, l'anarchisme, les libertés individuelles et le libéralisme."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fascisme

Ecrit par : Mickaël Durand | lundi, 30 avril 2007

J'ajoute à mon corps défendant que je n'associe pas fasciste à raciste.

Ecrit par : Mickaël Durand | lundi, 30 avril 2007

@Mickaël:

Comme tu es jeune et naïf, il te reste peut-être quelques souvenirs des tes cours de philo, mais tu n'as certainement aucun souvenir de ce qu'est réellement un fasciste. J'allais dire que c'est dommage, mais en fait non, finalement, ça vaut mieux !

"Travailler plus pour gagner plus" n'a rien d'indécent. En france aujourd'hui, il n'y a plus de travail parce que le droit du travail est tellement sclérosé qu'une entreprise ne peut tout simplement pas embaucher.

Puisque tes cours d'éco sont tous frais, il faut que tu comprennes que les 2 candidats proposent une politique de relance Keynesienne, par la dette - autrement dit, de gauche. Aucun ne propose une stratégie dite "de rigueur".

L'idée de Sarkozy est de relancer la production, la croissance, en libérant le doit du travail. Ca a une chance de marcher parce que c'est donnant donnant: les allègements de charge correspondent à de la production supplémentaire et donc à des rentrées supplémentaires pour l'état. C'est ce qui s'est fait partout.

Effectivement, ça a un côté dur pour les plus faibles parce que c'est sûr que certains, surtout au départ, vont travailler plus pour gagner autant. Mais il n'y a pas d'autre solution crédible, malheureusement.

L'idée de Ségolène, c'est relancer la production en donnant plus de moyens aux plus pauvres (ex: hausse du SMIC) et aussi plus de liberté aux travailleurs selon l'idée qu'un travailleur heureux produit plus... Ca n'a AUCUNE chance de marcher parce que l'argent mis en circulation servira à acheter des biesn étrangers, ne reviendra pas dans les caisses de l'état et l'idée qu'un salarié heureux est plus productif tient du compte de fée - je n'ai pas dit que je voulais que les salariés soient malheureux.

Bref, avec Ségo, tu auras un an de dépenses, suivi des corrections nécessaires, j'allais dire "de rigueur". Et pendant 10 ans, tu auras "pas de travail, et ne gagne rien". Et c'est ENCORE plus dur pour les plus faibles.

Dernière idée de Ségolène: partager le travail. Là encore, ça ne marche nulle part. En 36, les 40h n'ont presque pas créé d'emploi et pourtant elles étaient d'ene autre envergure, relativement, que les 35h... Le travail, c'est comme un ballon de baudruche.... Si tu essaies de le partager, tu le perds. Tu dimineus au final la quantité d'emplois disponibles...

Ecrit par : Thierry | lundi, 30 avril 2007

@Mickael:
Et arrête de citer Wikipedia... Cite des sources crédibles...
Dire que le facisme rejette le communisme, ce n'est pas le définir. Tous les hommes libres rejettent le communisme.

Ecrit par : Thierry | lundi, 30 avril 2007

"Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement, et les mots pour le dire viennent aisément."
C'est manifestement le cas pour l'analyse délivrée par Monsieur Marec.
Cette analyse, j'y souscris pleinement, avec une nuance : je suis insensible aux signes d'ouverture d'où qu'ils viennent. Ce n'est plus l'ouverture qui s'impose pour restaurer la société française, mais l'Union Nationale telle que les Allemands essaient de la pratiquer, avec toutes les imperfections que comporte cet exercice, certes, mais avec un début de réussite qui mérite considération.
A défaut de voir cette Union se profiler, je ne puis oeuvrer pour qu'un seul camp confisque tous les leviers, surtout pour les mettre dans les mains d'un homme dont l'hyperactivité et l'autoritarisme ne suffisent pas à masquer une instabilité et une fragilité patentes : son incapacité à assumer ses obligations professionnelles au moment de ses déboires conjugaux ou lorsqu’il a été momentanément dépassé dans les sondages par Villepin me ferait craindre le pire s'agissant de la maîtrise des joujoux nucléaires ; mais je laisse à des personnes plus qualifiées que moi le soin d'apprécier les facteurs de cette fragilité (absence du père, condition d'immigrant, petite taille, ... ?) me gardant d'affirmer que tels facteurs auraient été présents dans le profil d'un triste immigrant autrichien, en Allemagne, il y a quelques décennies.
Les 31 % de son candidat au 1er tour de l'élection présidentielle et le scrutin majoritaire garantissent à l'UMP un succès net aux législatives.
J'observe, à la lecture d'une enquête récente que le "vote contre", détermine le choix de plus du tiers des électeurs de chaque camp, ce qui en dit long sur la défiance globale à l'égard des deux finalistes.
Dès lors j'ai envie d'explorer l'hypothèse d'une nouvelle COHABITATION qui, à défaut d'être fortement productive, m’apparaît un moindre mal et permettrait peut-être d'éviter des bêtises irréversibles, eu égard aux limites des deux prétendants.
Si je rêve, merci de me le dire avec délicatesse : je suis sensible.
J'allais oublier de préciser que je pense me situer au centre-droit : c'est grave ?

Ecrit par : vitréen | lundi, 30 avril 2007

@vitréen
La cohabitation, ce sera l'immobilisme. D'ailleurs, une majorité PS-Bayrou, ce sera aussi l'immobilisme.
L'immobilisme en France dure depuis 1983. Mitterrand est devenu le plus conservateur des présidents quand il a vu que sa politiqué économique était en échec... Ensuite, Chirac n'a pas bougé non plus... Tu en veux donc encore pour 5 ans ?

Ecrit par : Thierry | lundi, 30 avril 2007

@Christophe:
Si je m'exprime en commentaires ou avec un trackback, ç an'aura aucun impact... c'est pourquoi je parlais d'équité.

Ecrit par : Thierry | lundi, 30 avril 2007

@Thierry

Alors je vais ajouter à la jeunesse et à la naïveté un soupçon de mauvaise foi.

Je l'admets, la référence à Wikipédia n'est pas des plus heureuse. Alors la définition que je donne à un discours fasciste tient de cela : "regardez, vous êtes pauvres, vous vous levez tôt, vous en bavez, vous savez ce que c'est que le travail, et lui la, votre voisin, il ne se lève pas, il ne travaille pas, et il vit mieux que vous grâce à ses prestations sociales que vous financez." A chaque fois qu'une frustration est mise en avant pour enfoncer une minorité, en vue d'un pouvoir sur cette minorité, j'appelle cela du fascisme. Et c'est cet argument là qu'on me sert quand il s'agit de me faire voter Sarkozy.

je vous cite:
"L'idée de Sarkozy est de relancer la production, la croissance, en libérant le doit du travail. Ca a une chance de marcher parce que c'est donnant donnant: les allègements de charge correspondent à de la production supplémentaire et donc à des rentrées supplémentaires pour l'état. C'est ce qui s'est fait partout.

Effectivement, ça a un côté dur pour les plus faibles parce que c'est sûr que certains, surtout au départ, vont travailler plus pour gagner autant. Mais il n'y a pas d'autre solution crédible, malheureusement."

Alors, si on allège les charges qui pèsent sur le travail, s'il vous plaît, qui paie l'éducation, qui paie les retraites, qui paie la sécurité sociale?
C'est très bien de vouloir privatiser tout cela, effectivement, ce n'est plus financé par les seuls prélèvements obligatoires. Alors, quid de celui qui n'a pas les moyens de se payer une mutuelle ou une année de fac à six mille euros?
Je suis très heureux pour vous qui vous contentez d'un "ben oui, ca va être dur pour les plus pauvres, mais malheureusement on ne peut pas faire mieux." Que puis-je opposer à celà?

Ecrit par : Mickaël Durand | lundi, 30 avril 2007

@Mickaël,

Tu fais un raisonnement trop comptable. Oui, c'est vrai, au départ, il n'y a rien "en face" des allègements de charge puisque la sécu, les retraites, etc... ne sont pas financées. Mais :

a) Ce n'est pas parce qu'il n'y a rien en face que ces prestations cessent pour les salsriés (en fait, c'est l'état, au moins temporairement, au moins partiellement, qui les prend en charge - c'est là où il y a "relance par la dette")

b) ces dépenses ont pour caractéristique principale de devenir de moins en moins cruciales et de plus en plus légères au fur et à mesure que l'emploi augmente (le coût du chômage emporte tout. Si tu résouds le chômage, tu résouds 75% du pb des retraites, tu résouds le pb de la sécu, etc...)

c) Il y a un côté aléatoire à tout ça. Je t'ai bien dit, ça PEUT marcher. Le boulot de Sarko est de dire, ça VA marcher, mais moi, je ne rentre pas là dedans. Comme à chaque fois qu'il n'y pas compensation "en gace", il y a du risque.

d) "ben oui, ca va être dur pour les plus pauvres, mais malheureusement on ne peut pas faire mieux". Je ne déseprère pas, mais aujourd'hui, toutes les alternatives qu'on propose sont des illusions - au mieux - de la démagogie - au pire. En particulier, le plan de Royal qui ne peut PAS fonctionner. Je suis désolé, je n'ai pas de baguette magique mais je cherche. En attendant, les plus pauvres vont en chier en France, c'est sûr. Ne m'en accuse pas, je suis aussi triste que toi. Alors autant que ça puisse servir à quelque chose, que ce soient des sacrifices le plus productifs possibles.

e) Il y a une autre alternative crédible, c'est la rigueur. On équilibre tous les comptes, on réduit la dette. Mais c'est encore plus dur pour les défavorisés - même si c'est l'alternative la moins risquée.

Ecrit par : Thierry | lundi, 30 avril 2007

Toujours à Mickaël (désolé, je susi en verve):

"regardez, vous êtes pauvres, vous vous levez tôt, vous en bavez, vous savez ce que c'est que le travail, et lui la, votre voisin, il ne se lève pas, il ne travaille pas, et il vit mieux que vous grâce à ses prestations sociales que vous financez."

Il faut aussi pouvoir dire les choses. Le système social français est mis en danger, philosophiquement et financièrement, parce qu'il y a trop d'abus. Si on ne fait pas la chasse systématique aux abus, il ne tiendra pas. Ceux qui ne veulent pas voir les abus me semblent 100 fois plus dangereux pour le système social que ceux qui veulent les traiter.

"La France qui se lève tôt", c'est une expression. Tu ne peux pas te déterminer là dessus. L'utilisation de ce genre de phrases tient de la propagande totalitaire (je n'ai pas dit fasciste). Je ne vais pas te dire que Hollande est intolérant sous prétexte qu'il a dit qu'il n'aiamit pas les riches. L'enjeu vaut mieux que ce genre de trucs.

Ecrit par : Thierry | lundi, 30 avril 2007

@Thierry

Vous parlez de sacrifices. De "sacrifices productifs" même. On voit bien qui va trinquer dans cette histoire, il faut faire des sacrifices. "Désolé les mecs, vous êtes trop pauvres pour être soignés, c'est la règle du jeu". C'est très bien parlé. Vous êtes résigné et je ne vous reproche rien, je ne vous accuse de rien. Et je vous crois même un peu plus triste que moi.

j'ai cela aussi a vous proposer... http://www.ldh-france.org/actu_derniereheure.cfm?idactu=1445

Ecrit par : Mickaël Durand | lundi, 30 avril 2007

@Thierry

Mais enfin, mais écoutez le parler! Ce n'est pas qu'une histoire de "France qui se lève tôt", il est sans arrêt en train d'opposer des stéréotypes qui n'existent même pas! Montrez les moi ces parasites à la fin! Comment faites vous pour les débusquer? Il ya trop d'abus, cela met en danger la sécurité sociale, vous pensez sincèrement ce que vous dites? Et quels moyens sont-ils proposés par l'UMP pour déjouer les monstres qui gangrainent la sécu? 150 euros de franchise! Bravo, comme ca tout le monde en profite. A ce prix la, vaut mieux un cancer qu'un bras cassé! Enfin, sauf pour ceux qui sont privés de sécu. Parce que j'imagine que l'UMP prévoit la fin de la CMU non?

Et tout ca pour quoi? Pour embaucher des flics? Alors que c'est la droite qui a viré les polices de proximité? Mais c'est du délire!

Ecrit par : Mickaël Durand | lundi, 30 avril 2007

D'une façon générale, je pense ce que j'écris...

Pour les abus, un petit exemple vécu.

En 2002, j'étais dans une société qui a fermé (en partie à cause des 35h, mais enfin passons, il y avait aussi d'autres raisons). Environ 50 personnes, très diplômées pour la plupart. Preque tous avaient la possibilité, en cherchant un peu, de trouver un emploi dans les 3 mois.
Et bien, 60% n'ont trouvé un emploi, comme par hasard, que dans les 2 mois qui précédaient la réduction de leurs allocations ASSEDIC.

Pas des voleurs, pas des pauvres... Des gens comme les autres... Ne pas reconnaître que c'est la conséquence du système actuel, c'est ça qui est grave.

On ne gardera pas le système social sans vérifier qu'il n'est pas détourné de sa fonction

Alors oui, il y a trop d'abus. Exemple pour le sécu. Il serait hyper simple d'avoir une carte Vitale avec son empreinte dessus. Comme ça, pas de fraude à la carte. Ce n'est pas une question de liberté, ma carte est déja personnelle... Pourquoi ne le fait-on pas ?

Pourquoi, sur le chômage, est-on contre a priori contre le principe d'arrêter les allocations à quelqu'un qui refuse systèmatiquement des offres d'emplio acceptables ? Qu'on discute sur le sens de "acceptable" (salaire, qualification...), qu'on débatet là dessus, je veux bien, parce que je vois bien les dérives possibles. Mais qu'on refuse en bloc a priori et pire, qu'on accuse celui qui ose proposer ce genre de mesures de pur bon sens d'être un facho, je ne comprends pas.

Je veux bien payer pour aider des gens qui en ont besoin, pas pour des gens qui pourraient s'en passer. Et je ne fustige aucune classe sociale en disant ça. En théorie, le pb des abus ne devrait même pas être un problème politique, d'ailleurs. Il devrait y avoir consensus général. Pourquoi n'y a -t-il pas consensus ???

Ecrit par : Thierry | lundi, 30 avril 2007

Beau post, je le publie tout suite sur mon blog.
Bravo, très belle démonstration, j'aurai pas fait mieux.
C'est beau le courage...

Ecrit par : Fred Desfeuillet | lundi, 30 avril 2007

N'est ce pas une question d'éducation plutôt que de réforme? Effectivement, je crois que le consensus sur ce qui est "acceptable" ne va pas être évident à façonner. Et je n'ai pas entendu Sarkozy en parler, il a simplement dit que celui ou celle qui refuserait deux fois consécutivement un emploi serait privé de ses droits. Il y a la une grosse différence à mes yeux.

Ecrit par : Mickaël Durand | lundi, 30 avril 2007

"Mais qu'on refuse en bloc a priori et pire, qu'on accuse celui qui ose proposer ce genre de mesures de pur bon sens d'être un facho, je ne comprends pas."
Ce ne sont pas les mesures qui font le fasciste, mais la façon de les faires.
Ceux que j'ai malheureusement connus s'appuyaient tous sur les rancoeurs , les jalousies , les frustrations pour opposer les uns aux autres.
En déguisant ces bas sentiments sous le costume du mérite , des valeurs etc...
Et tous faisaient appel au bon sens.
Et c'est cela qui me dérange.
Dans le contexte actuel l'emploi de la force brutale n'est guère envisageable. Il n'y a pas (encore?) de haine suffisante de certains envers d'autres.
Alors on stigmatise, on abaisse , afin de procéder dans l'indifférence.
Après tout il s'en prend à XXX et moi je n'en suis pas. Et au fond comme il le dit ils n'ont que ce qu'ils méritent.
Ils vinrent chercher les communistes, je ne l'étais pas , je n'ai rien dit.
Ils vinrent chercher les syndicalistes, je ne l'étais pas, je n'ai rien dit.
Ils vinrent chercher les étrangers, je ne l'étais pas,je n'ai rien dit.
Ils vinrent chercher les juifs, je ne l'étais pas, je n'ai rien dit.
Ils vinrent chercher les chrétiens , je ne l'étais pas, je n'ai rien dit.
Ils sont venus me chercher, il n'y avait plus personne pour protester.

Il s'en prend aux chômeurs...
il s'en prens au RMIstes......
Il s'en prend aux fonctionnnaires....
Il s'en prens aux immigrés......
Il s'en prend.......

Souvenirs quand vous nous tenez.....

Ecrit par : merci pour l'aveu. | lundi, 30 avril 2007

132 commentaires.... la, Christophe, tu bas des records !!!!!!
Mes felicitations.... c'est le debut de la gloire !

J'aurais personnellement prefere un debat plus courtois, avec moins d'idees recues et des veritables arguments en commentaires.

Petite precision par rapport a mon commentaire d;hier : je ne te pensais pas totalement a gauche (sinon tu aurais vote a gauche des le premier tour), disons que je pensais que tu allais voter S. Royal.

Ecrit par : Agathe | lundi, 30 avril 2007

@merci pour l'aveu

Tu ne crois pas que tu en fais un peu trop dans le pathos, non ? Et ton chien, ils vont pas venir le chercher non plus ? Encore une fois, pas de réponse sur le fond, juste une interprétation, en fait un pinaillage sur l'esprit supposé de la mesure.


Si "ce ne sont pas les mesures qui font le fasciste", n'importe qui peut être traité arbitrairement de fasciste, ce que vous faîtes tous. Vous êtes VOUS MEMES dans une logique totalitaire et franchement, l'expression "Procès de Moscou" qu'a employée Sarkozy me semble totalement appropriée.

Ecrit par : Thierry | lundi, 30 avril 2007

@Agathe:
Putain, j'ai été HYPER courtois, merde ! J'ai vraiment l'impression d'avoir pris part à un débat de très très haut niveau !

Ecrit par : Thierry | lundi, 30 avril 2007

@Thierry

Merci pour cet échange. J'aurai aimé vous opposer des arguments issus du pacte présidentiel sur les questions économiques, mais cela n'est pas à ma portée (la c'est un appel à l'aide lancé en direction des ségolistes!).

Je reviens un instant sur le qualificatif de fasciste attribué a Nicolas Sarkozy. Vous vous en indignez, vous trouvez cela caricatural. Je maintiens que ses propos sont indignants et caricaturaux à l'égard des minorités auxquelles il s'attaque pour vous convaincre de voter pour lui. En conséquence de quoi, je ne vais certainement pas l'épargner, et je trouve que personne n'est encore assez dur avec lui. En effet, je ne crois pas une minute qu'il soit porté par l'amour des Français, ni par le désir de les choyer. Il leur dit ce qu'il veulent entendre, et personne ne les force à le croire. Car tout ce qu'il veut c'est juste une belle maison.

Ecrit par : Mickaël Durand | mardi, 01 mai 2007

@Mickael,

Pour moi, il y a 1 propos où la ligne rouge a été franchie du côté de Sarkozy, c'est le Ministère de l'Immigration (je n'ai rien contre) ET de l'Identité Nationale (là, tous ces termes collés ensemble, effectivement, si on connaît l'histoire, ça ne va plus du tout).

J'avais décidé de ne pas voter Sarkozy suite à ça. Mais je peux citer plein de dérapages équivalents en provenance du PS et plus récemment, c'est vraiment ce psychodrame et ce déchainement autour d'un débat truqué qui m'a retourné.

Je n'ai pas toutes les idées que Sarkozy, loin de là, mais:
- c'est le plus compétent,
- je pense que c'est quelqu'un de physiquement courageux. Ca a l'air idiot, mais il y a peu d'hommes politiques qui auraient pris les risques qu'il a pris à la Maternelle de Neuilly. Pour moi, ça compte (et non , je n'adhère pas aux films de propagande grotesque de l'UMP sur ce sujet).
- c'est un type qui a montré de l'efficacité parfois. 5000 personnes / an lui doivent la vie sur la route... Quand on y réfléchit, c'est LE résultat politique majeur de ces dernières années. Tout le monde disait que c'était impossible à résoudre, un pb culturel... Il l'a fait.
- il a un bilan moins bon, disons passable sur la sécurité (dont je me fous un peu, je ne me suis jamais senti en insécurité). Mais qui a tout réussi ? Qu'est ce que ceux qui le critiquent ont fait de significatif ? Ceux qui pensent qu'on réussit toujours et partout ne connaissent rien à rien.
- c'est le meilleur orateur. (Après 3 mois, j'en ai déjà marre de Royal, alors que j'étais + que bien disposé envers elle au départ. Je n'ai pas envie de m'emmerder pendant 5 ans).
- Il y a une part de démagogie dans ce qu'il dit, comme chez tout homme politique et c'est en fait normal. Mais pas trop. Il annonce ce qu'il va faire très précisément et c'est un gros risque. Il serait beaucoup + facile pour lui d'être élu en restant flou. Mais beaucoup moins utile. Les réformes importantes, dans tous les pays démocratiques, sont lancées dans les 6 mois / 1 an qui suivent l'élection, c'est prouvé. Après c'est trop tard. Il me semble prêt. Royal ne l'est pas. Voilà.

Ecrit par : Thierry | mardi, 01 mai 2007

Le lien n'est pas passé, mais voilà pourquoi le débat est truqué:
http://www.wouarf.com/blogtk/index.php?2007/04/27/379-quelques-verites-sur-un-debat-douteux

Ecrit par : Thierry | mardi, 01 mai 2007